Вестник Кольского научного центра РАН № 2-3, 2025 г.

корабль был спасен. Во время пути команда даже обнаружила мертвого кита, но Даль отка­ зался его разделывать, заявив, что «не допустит корабля обезглавить мертвым». Китов так и не добыли. Вместо этого судно вернулось в Екатерининскую гавань 29 авгус­ та 1805 года, доставив только артель Старо­ стина. После возвращения вспыхнул острый конфликт между командором и частью коман­ ды, особенно боцманом Афанасием Булато­ вым и матросами Василием Федорушковым и Прокопием Ряпинцовым. Русские моряки пожаловались на пьянство и халатность Даля, а иностранные специалисты также выразили недовольство. На заседании правления Беломорской ком­ пании Даль признали «вовсе ненадежным» и отстранили от должности командора. Во вто­ рой вояж «Граф Румянцев» отправился под ко­ мандованием нового капитана - голландца Яна Ката, опытного, но не имевшего практики руководства китобойным судном. Цель у команды была та же: вести кито­ бойный промысел у берегов Шпицбергена, а при неудаче — крейсировать вдоль Восточ­ ного Мурмана, где, по сведениям, киты также появлялись в конце июля. Чтобы предотвра­ тить конфликты, подобные прошлогодним, в состав экипажа включили поверенного компании Федора Ерасова. Кроме того, ко­ рабль вышел значительно раньше, 15 апре­ ля, что позволяло участвовать в промысле с самого его начала. Однако успеха добиться не удалось: льды не позволили продвинуться дальше 78° северной широты, китов не обна­ ружили, а 8 июня у берегов Шпицбергена бриг захватили французские фрегаты. 10 июня 1806 года «Граф Румянцев» был сожжен, а команда разделена и отправлена в разные страны: часть матросов оказалась в плену во Франции, другая - в Шотландии, а коман­ дору Кату и поверенному Ерасову удалось бе­ жать через Исландию и Данию. Россия, вов­ леченная в наполеоновские войны, не смогла ни защитить свое гражданское судно, ни до­ биться компенсации за его потерю. Беломорская компания уклонялась от ак­ тивных шагов по вызволению команды «Графа Румянцева» из французского и английского плена, ссылаясь на тяжелое финансовое по­ ложение и указывая, что «на возвращение их из Исландии, одежду и отправление до Архан­ гельска понесено великие издержки». Факти­ чески она перекладывала ответственность на правительство и своего покровителя Ру­ мянцева. Тем не менее, часть пленных осво­ бождалась постепенно благодаря усилиям рос­ сийских дипломатов: одиннадцать матросов, вывезенных в Шотландию, вернулись в октяб­ ре 1806 года через Англию, группа из пятнад­ цати человек, находившихся во французском городе Аррас, получила от российского посла в Лондоне Максима Алопеуса 30 фунтов стер­ лингов на содержание и была возвращена лишь к концу 1807 года. Командор Кат и по­ веренный при помощи российского консула вернулись в Санкт-Петербург уже в сентябре 1006 года. После гибели брига Беломорская компа­ ния окончательно отказалась от попыток организовать китобойный промысел по ев­ ропейскому образцу. Компания направила прошение графу Румянцеву с просьбой о ком­ пенсации ущерба - около 68 тысяч рублей, - и надеялась на поддержку государства, но но­ вых попыток построить китобойное судно или нанять иностранную команду не последова­ ло. В дальнейшем компания ограничилась традиционными зверобойными промыслами на Шпицбергене и Новой Земле, а в 1813 году, вследствие финансового краха и затруднений со сбытом продукции, вызванных наполео­ новскими войнами, была окончательно упраз­ днена. Автор прямо указывает, что в России отсутствовали ключевые условия для разви­ тия китобойного промысла: поздний ледоход не позволял выходить в море весной, когда начинался сезон добычи, не было страховых и кредитных институтов, способных покры­ вать риски, не хватало квалифицированных кадров и традиции коллективного ведения та­ кого промысла. Книга очень небольшая - основной текст умещается на 80 страницах. Несмотря на оби­ лие примечаний и отсылок к источникам, текст читается легко, а цитаты из архивных 90