Труды КНЦ. Естественные и гуманитарные науки. – 2026. - № 2

и обязанностей, порядок сношения с коллегами и начальством, в том числе с попечителем, установлены точные сроки и состав собраний факультетов и университетской Конференции, а также уточнён порядок выборов на вакантные должности деканов и ректора. В литературе уже высказывалась мысль о том, что положения этих черновых набросков стали основной для многих параграфов подготовленного под руководством Уварова в 1819 г. проекта Устава Санкт-Петербургского университета [Петров, 1998, с. 53]. Однако Ф. А. Петров, впервые обнаруживший эти черновые записки среди документов личного фонда Уваровых в ОПИ ГИМ, не провел детального анализа их содержания. Всестороннее рассмотрение этих двух черновых записок Уварова позволяет сделать наблюдения о его понимании границ и форм академической автономии. Итак, в § 1проекта «О начертании нового устройства факультетов» Уваров определяет факультет университета как «самостоятельное, от Конференции не зависящее, сословие», имеющее возможность через декана входить в прямое сношение с попечителем, минуя ректора. В состав факультета, по мысли Уварова, должны были входить ординарные, экстраординарные и адъюнкт-профессора, каждый из которых имел бы голос в собрании факультета. Наибольший вес на заседаниях был у ординарных профессоров: только они могли вносить предложения и при равенстве голосов их голос имел решающее значение [ОПИ ГИМ. Ф. 17. Оп. 1. Ед. хр. 35. Л. 32]. Далее в § 3 проекта Уваров описывал процедуру избрания деканов, которые должны были ежегодно избираться факультетами из числа ординарных профессоров во время последнего заседания в году, причем ограничений по числу каденций не было. Днем для заседаний был выбран понедельник: каждый первый в месяце отводился для Конференции, в остальные три — заседали факультеты «по их порядку»: 1) наук юридических и философских, 2) наук исторических и словесных, 3) наук математических и физических. Каждое заседание предполагалось начинать в «7 часов пополудни», и явка на него была обязательна. Каждый факультет, согласно § 6, обязан был вести особый журнал, в который записывались решения, принятые в ходе заседаний. Причем Уваров предполагал, что журнал не выполняет только стенографическую функцию, но постепенно приобретает статус некоего «законоположения» для факультета, поскольку в журнале отмечались те меры и решения, которые «уничтожали» прежние. В § 9 проекта регламентировался язык заседаний — русский и латинский, что можно связать с личными пристрастиями Уварова к латыни как языку науки. Не менее подробно Уваров расписывал круг действий факультетов. Заметно его желание придать факультетам статус независимых от Конференции структур, которые бы самостоятельно регулировали вопросы научного и учебно-методического характера. Так, § 10 проекта предполагал, что «все ученые дела, исключительно относящиеся к факультету, зависят от него». Сами «ученые дела» факультета Уваровым были разделены на две группы: 1) касающиеся «преподавания предметов, принадлежащих к факультету» (организация учебного процесса), и 2) касающиеся факультета, «как ученого сословия» (избрание членов факультета, производство в ученые звания и проведение академических торжеств) [Там же. Л. 33]. Последний раздел проекта (§§ 14-22) раскрывал порядок сношений факультетов с попечителем и Конференцией и функции декана. Взаимодействуя с попечителем, факультеты, обязаны были обсуждать кандидатов для присуждения ученых степеней, устанавливать порядок и процедуру проведения испытаний. Факультеты должны были информировать попечителя об испытаниях учащихся и о выполнении его указаний. С Конференцией же факультеты связывались по поводу всего, что касалось хозяйственной части, внутреннего устройства и «благочиния» института. Декан рассматривался как «орган, а не начальник факультета»: он председательствовал на заседаниях факультета, предлагал тематику обсуждений, подсчитывал голоса, следил за порядком и документацией, выполняя административные функции. Менее объемным был набросок «О конференции», которую Уваров именовал по-особому — «академическим сенатом», как бы подчеркивая профессорскую автономию. Состав «академического сената», согласно § 1 проекта, включал председателя, всех ординарных профессоров и синдика, выполнявшего функцию секретаря. У каждого члена, кроме синдика, был один голос; простое Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Естественные и гуманитарные науки. 2026. Т. 5, № 2. С. 90-104. Transactions of the Kola Science Centre of RAS. Series: Natural Sciences and Humanities. 2026. Vol. 5, No. 2. P. 90-104. 96 © Пустовойт И. С., Жуковская Т. Н., 2026