Никонов, С. А. Из истории китобойного промысла на Русском Севере: бриг Беломорской компании «Граф Румянцев» и его судьба (1804–1806) : монография / С. А. Никонов. — Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2025.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Изучение, казалось бы, частного вопроса о судьбе брига Беломорской компании «Граф Румянцев» дает определенные основания для общих выводов. Попытка компании начать китобойный промысел оказалась следствием длительных дискуссий об использовании европейского опыта на Русском Севере. Их участниками были не только лица, облечённые властью (губернаторы и высокопоставленные чиновники), но и представители общественных кругов России второй половины XVIII — начала XIX вв.: ученые и предприниматели. В этом нельзя не увидеть пусть и робкой, но вовлеченности в решение государственных вопросов людей, далеких от власти, что стало отличительной чертой эпохи Просвещения в стране. Особенно заметно это было в области финансовых и экономических вопросов, обеспечивавших благосостояние не только империи в целом, но и ее подданных1. Значимая роль в воплощении идеи строительства китобойного корабля принадлежит частной инициативе правителя Беломорской компании в Архангельске — Власа Ермолаевича Ермолина. Благодаря его настойчивости в число направлений деятельности компании вошли не только традиционные для Поморья рыболовные и зверобойные морские промыслы, но и незнакомое для местных промышленников китобойное дело. Обеспечить успех в этом деле позволила не только настойчивость Ермолина, но и отклик со стороны покровителя компании — графа Николая Петровича Румянцева. Проблема патрон-клиентских отношений в общественной и политической жизни России XVII-XVIII вв., активно разрабатываемая в современной историографии2, находит отражение и в рассматриваемом сюжете о судьбе брига «Граф Румянцев». 1 Подробнее см.: Фирсов Н. Н. Правительство и общество в их отношениях к внешней торговле России в царствование императрицы Екатерины II: очерки из истории торговой политики. Казань, 1902. С. 20-85; Козлова Н. В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке (20-е — начало 60-х годов). М., 1999. С. 275-333; Гриффитс Д. Восприятие отсталости в XVIII веке: проекты создания третьего сословия в екатерининской России // Он же. Екатерина II и ее мир: Статьи разных лет. М., 2013. С. 251-280 и др. 2 ПавловА. П. Патронатно-клиентальные отношения при московском дворе в годы царствования Михаила Федоровича // Петербургский исторический журнал. 2019. № 4. С. 84-98; Кром М. М. Патронат и клиентела в Московском государстве XVI-XVII вв.: историография и проблематика // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2021. Т. 26. № 4. С. 66-78; Анисимов Е. В., Базарова Т. А., ПроскуряковаМ. Е. «Наш патрон и заступник»: язык корреспондентов А. Д. Меншикова // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2022. Т. 21. № 1. С. 49-62; Базарова Т. А. «Батька мой и государь»: письма переводчика С. С. Копьева вице-канцлеру П. П. Шафирову // Российское государство в XVI — начале XVIII века: сб. ст. к 70-летию Андрея Павловича Павлова. СПб.; М., 2022. С. 442-459 и др. 77