Никонов, С. А. Из истории китобойного промысла на Русском Севере: бриг Беломорской компании «Граф Румянцев» и его судьба (1804–1806) : монография / С. А. Никонов. — Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2025.

дополнительной обшивки, специальных приспособлений, укреплявших корпус корабля, было знакомо и европейским китобоям45. Кроме того, бриг должен был быть оснащен всей судоходной снастью, снабжен якорями и окрашен. Корабль снабжался и необходимыми в период промысла небольшими вспомогательными судами: ботом и шлюпкой или, взамен их, двумя елами46. К строительству привлекли опытных мастеров, контролировал ход работ лично купец Алексей Попов47. Не возражала фирма и против присутствия на верфи 48 иностранцев-гарпунщиков, нанятых компанией на китоловный промысел48. Начавшиеся работы не прекратили критику проекта китобойного судна. Ответ на нее мы встречаем в письме фирмы «А. Попов и сыновья» в главное правление Беломорской компании: суда, «построенныя нами в течении прошедших 10-ти лет, ... заслужили отличную всеобщую похвалу во всех главных портах»49.Отстроенные на верфи Поповых корпусы судов продавались в Амстердам50. Нельзя исключать, что скептически относились к делу акционеры, не получившие желаемого подряда на строительство китобойного корабля. В заявленные сроки — три месяца — построить судно не получилось. Причины задержки раскрываются в донесениях В. Е. Ермолина. Так, 20 апреля 1805 г. управляющий сообщал, что фирма Поповых «с поспешностию» обещала сдать судно к 1 мая51, однако этого не случилось. 5 мая 1805 г. он писал, что корабль оконопачен, но из-за холодной погоды не делалась вторая обшивка52. На неделю, до 12 мая, откладывалась установка мачт53. К 26 мая была закончена «ледовая обшивка» корабля. Продолжались внутренние работы («каютный убор, камбуз и служителския койки») и устройство такелажа54. Одновременно со строительством корабля изготавливались «на заморской манер» шлюпки. Две были построены до 4 ноября 1804 г., две планировалось сделать позже55. Руководство компании было обеспокоено задержкой сдачи судна, поскольку из-за этого могло быть упущено «удобнейшее для китоловли время»56. Такое опасение возникало и у командора «Графа Румянцева» А. П. Даля57. 45 Schokkenbroek J. C. A. Trying-out. An Anatomy of Dutch Whaling and Sealing in the Nineteenth Century, 1815-1885. Amsterdam, 2008. P. 31. 46 ГААО. Ф. 10. Оп. 1. Д. 86. Л. 65. Ела (иола) — парусная лодка, предназначенная для плавания у берегов. Подробнее см.: Филин П. А., Курноскин С. П. Народное судостроение в России: энцикл. слов. судов народной постройки. СПб., 2016. С. 122-124; Давыдов Р. А. Промысловые суда типа «ела» на Европейском Севере России и РСФСР (1860-е-1940-е гг.). Архангельск, 2024. 47Письмо фирмы «А. Попов и сыновья» от 30 декабря 1804 г. // ГААО. Ф. 10. Оп. 1. Д. 149. Л. 43. 48 Там же. Л. 44. 49 Там же. Л. 43 об. 50 Там же. 51 Донесение В. Е. Ермолина от 20 апреля 1805 г. // Там же. Д. 6. Л. 20. 52 Донесение В. Е. Ермолина от 5 мая 1805 г. // Там же. Л. 28. 53 Донесение В. Е. Ермолина от 12 мая 1805 г. // Там же. Д. 105. Л. 135. 54Донесение В. Е. Ермолина от 26 мая 1805 г. // Там же. Л. 139. 55 Донесение В. Е. Ермолина от 4 ноября 1804 г. // Там же. Л. 81 об. 56Предписание дирекции Беломорской компании от 22 мая 1805 г. // Там же. Д. 109. Л. 95. 57Там же. 31