Никонов, С. А. Из истории китобойного промысла на Русском Севере: бриг Беломорской компании «Граф Румянцев» и его судьба (1804–1806) : монография / С. А. Никонов. — Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2025.

торговлей72. Глубина познаний и широкий кругозор позволяли ему с полным правом выступать экспертом и в вопросах промыслового освоения Арктики. В рапорте думы формулируется высказанная ранее мысль о невозможности наладить в России китобойный промысел. Двухсотлетняя история китобойных промыслов в Европе стала возможной благодаря стечению географических, экономических и социальных факторов. Во-первых, это свобода морских пространств ото льдов, позволявшая европейцам отправлять суда к Гренландии и Шпицбергену в удобное для промысла время — весной. Во-вторых, наличие значительных слоев населения, «привычных матрозов и мореходов», бесперебойно пополнявших ряды работников китобойного флота, в-третьих, наличие особых экономических институтов — страховых учреждений, которые «принимают на страх морския отъпуски и земныя заведения», промысловых компаний, включающих «мастеровых и других зажиточных и не упрожняющихся в торговли людей», согласных вкладывать средства в китобойный промысел73. Совсем другая ситуация была в России. Купечество Архангельска было малочисленным и не имело «свободных капиталов»; отсутствовал институт страхования; немногочисленное население Архангельской губернии не позволяло «набрать из них в наём потребное число добрых промышленников»; «запертость» Белого моря льдами препятствовала выходу судов «до истечения июня месяца». Наконец, экономическая отдача от этого промысла не могла быть скорой, что также не способствовало его развитию74. Составители рапорта пришли к нерадостному выводу: «невозможность и безъполезность предприятия когда-нибудь китоловных промыслов». Чтобы изменить ситуацию, требовалось невозможное: «населять многолюдством северныя приморския страны» и «мудрыми правительственными средствами» переселять людей в Колу и Кольский уезд — один из наиболее подходящих районов для организации китоловного дела. Но и эти меры не смогут изменить природно климатических условий региона, где морские пространства от Святого Носа до Канина Носа будут закрыты льдами «всегда ... непреоборимо»75. Отсутствие в России развитой финансовой системы кредитования и банков, на которое указывал рапорт, действительно составляло серьезную проблему, сдерживавшую предпринимательскую активность76. Банковское кредитование в России, начавшееся в середине XVIII в., имело ряд особенностей. Коммерческий банк действовал только в Санкт-Петербурге, кредиты были краткосрочными (до трех лет) и требовали значительного залога, круг их получателей был 72 Об этом говорят письма А. И. Фомина устюжскому купцу М. М. Булдакову — крупному предпринимателю, занимавшемуся меховой торговлей в Сибири. См.: Эпистолярное наследие устюгской купеческой семьи Булдаковых конца XVIII — первой четверти XIX века: тексты и исследования. Вологда, 2018. Документы № 98-100. С. 153-159. 73ГААО. Ф. 4. Оп. 9. Д. 78. Л. 135-136. 74Там же. Л. 136 об. 75 Там же. Л. 137. 76Подробнее см.: Козлова Н. В. Некоторые аспекты торговой деятельности в России в XVIII веке (из истории разработки правительственных документов) // Купечество в России в XV — середине XIX века. М., 1997. С. 194-218; Она же. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке (20-е — начало 60-х годов). М., 1999. С. 284-287. 21