Никонов, С. А. Из истории китобойного промысла на Русском Севере: бриг Беломорской компании «Граф Румянцев» и его судьба (1804–1806) : монография / С. А. Никонов. — Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2025.

регионов России, осуществлявшимся в рамках академических экспедиций на рубеже 1760-1770-х гг.4Участниками этих экспедиций нередко высказывались идеи, которые могли способствовать более рациональному и эффективному использованию местных природных ресурсов5. Интерес к социально-экономическому состоянию Архангельской губернии проявляли не только столичные ученые, но и местные интеллектуалы и общественные деятели. Отмена монополий в 1762 г. вызвала озабоченность архангелогородского губернатора Егора Андреевича Головцына (? — после 1780). Ему казалось, что это может подорвать развитие зверобойных и рыболовных промыслов на Белом и Баренцевом морях. Свои мысли высокопоставленный чиновник выразил в проекте, поданном на рассмотрение Сената в 1768 г.6 Губернатор, вопреки правительственной политике, считал, что промыслы «полезънее быть в казенном 7 ~ содержании, а не в волном торгу оставить»7, приводя в доказательство целый ряд аргументов8. Не обходит стороной Е. А. Головцын и перспективы развития 4 Александровская О. А. Становление географической науки в России в XVIII веке. М., 1989. С. 45-48; Козлов С. А. Русский путешественник эпохи Просвещения. СПб., 2003. Т. 1. С. 36-65. 0 деятельности участников академических экспедиций на Кольском Севере в начале 1770-х гг. см.: Сухомлинов М. И. История Российской академии. Вып. 2. СПб., 1875. С. 264-265, 269-271; Таранович В. П. Путешествие академика И. И. Лепехина по северу Европейской России в 1771 и 1772 гг. // Труды Института истории науки и техники Академии наук СССР. Сер. I, вып. 5. Л., 1935. С. 349-364; Фрадкин Н. Г. Академик И. И. Лепехин и его путешествия по России в 1768-1773 гг. М., 1953. С. 89-99; Лукина Т. А. Иван Иванович Лепехин. М.; Л., 1965. С. 28-42; Ушаков И. Ф. Избранные произведения: Историко-краеведческие исследования: В 3 т. Т. 1: Кольская земля. Мурманск, 1997. С. 293-296; Петровский М. Н. Очерки истории экспедиций Петербургской академии наук в XVIII веке в Русскую Лапландию. М., 2024. С. 195-250. 5 Бекасова А. В. Изучение Российской империи экспедициями 1760-1780-х гг.: «взгляд» естествоиспытателей и формирование представлений о государственных богатствах // Историко биологические исследования. 2010. Т. 2, № 4. С. 13-31. 6 Губернатором было подготовлено не менее двух проектов, поданных на рассмотрение 1 мая 1766 г. и 12 мая 1768 г. Они были посвящены мерам по развитию рыболовного промысла на Мурманском берегу и зверобойного промысла на Белом и Баренцевом морях. См.: РГАДА. Ф. 397. Оп. 1. Д. 238. Л. 3-26, 122 об. — 127. Проекты губернатора нашли отражение в научной литературе. См.: Веберман Э. Указ. соч. С. 93-95; Белов М. И. Арктическое мореплавание с древнейших времен до середины XIX в. М., 1956. С. 345-346; Эмеров Б. Д. К истории китобойного промысла на Русском Севере // Летопись Севера. Вып. 3. М., 1962. С. 192; Ковальчук А. В. Об экономической свободе, северных морских промыслах и архангелогородском губернаторе Е. А. Головцыне (1760-1770-е гг.) // Образы аграрной России IX-XVIII вв. Памяти Натальи Александровны Горской. М., 2013. С. 239 241; Он же. Экономическая политика правительства Екатерины II во второй половине XVIII в.:Идеи и практика. СПб., 2017. С. 34-69, 74-101; ДадыкинаМ. М., Крайковский А. В., ЛайусЮ. А. Указ. соч. С. 42; Никонов С. А. «Кто в море не ходил, тот Богу не маливался»: Промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. М.; СПб., 2020. С. 356 360. Фрагмент доклада Е. А. Головцына о развитии зверобойных промыслов Русского Севера опубликован в монографии о поморских промыслах на Шпицбергене. См.: Дадыкина М. М., Крайковский А. В., Лайус Ю. А. Указ. соч. Ч. 2. Документы. № 77. С. 287-291. 7 РГАДА. Ф. 397. Оп. 1. Д. 238. Л. 3 об. 8 Казенный промысел позволял избежать спекуляций при скупке и продаже продукции рыбных и зверобойных промыслов благодаря установлению твердых цен на нее. Это препятствовало ее продаже скупщикам по заниженным ценам. Казенной компанией должны были руководить назначенные чиновники, что позволяло государству контролировать их деятельность. См.: РГАДА. Ф. 397. Оп. 1. Д. 238. Л. 1-10. 12