Фёдоров П.В. Мурманский плацдарм в Великой Отечественной войне: трудные вопросы и неоднозначные ответы.Наука и образование. 2005, № 6, c.64-66.

П.В. ФЕДОРОВ МУРМАНСКИЙ ПЛАЦДАРМ В ВЕАИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ: ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ И НЕОДНОЗНАЧНЫЕ ОТВЕТЫ Г вобода слова и ослабление дидактической цензуры привели к появлению большого количества учебников разного качества, поставив перед учителем проблему выбора. Поначалу это вос­ принималось завоеванием демократии, но в послед­ нее время все более связывается со слабостью госу­ дарства, неспособностью его к построению и осуще­ ствлению четко продуманной образовательной кон­ цепции. Начавшаяся в России дискуссия о школьных учебниках истории заставила задуматься о проблемах качества исторического образования и ориентирах гражданского воспитания, что, в свою очередь, при­ вело к мысли о введении более жесткого контроля. Нисколько не подвергая сомнению необхо­ димость оздоровления ситуации со школьными учебниками и программами, в то же время следует опасаться перегибов. Уже раздаются голоса: уда­ лить тот учебник, запретить этот. Основанием же чаще всего служат наспех придуманные и не зафик­ сированные нигде параметры. На наш взгляд, решению проблемы учебников истории мешает непонимание того, что в низком каче­ стве пособий виноваты не столько их авторы, сколько общее положение, сложившееся в российской истори­ ческой науке в целом. Учебники же являются не более чем отражением этой общей ситуации. Советская историография, в течение семиде­ сяти лет развивавшаяся по строгим идеологическим канонам, была поражена стагнацией и политической конъюнктурой. Но и отстранившись после распада СССР от обязательных догм, оказалась в подвешен­ ном состоянии. Распад старых научных школ в об­ ласти истории и отсутствие новых обеспечили не только подрыв традиций, но и распространение ме­ тодологической некомпетентности. Вполне естественно, что для выхода из этой ситуации требуется время. И по-видимому, обнов­ ленную историю должны писать новые историки. И они ее напишут. Сегодня же важно не терять российской обра­ зовательной традиции обучать истории в систематиче­ ском ключе, во взаимосвязи различных ее элементов. В частности, региональный компонент, кото­ рый сегодня также стал неотъемлемой частью обра­ зовательного пространства, заметно расширяет ис­ торический горизонт, позволяя лучше понять соот­ ношения части и целого, общего и особенного, всю сложность и неоднозначность процессов, происхо­ дящих в стране, и в конечном итоге, формируя ин­ струмент, необходимый учащимся для совершенст­ вования навыков самопознания и самообразования. Но региональная историография часть обще­ российской. И ей присущи те же болезни роста и проблемы перехода в новое качество. Наиболее обсуждаемые (и часто служащие кам­ нем преткновения) вопросы связаны с оценкой страте­ гической роли СССР в годы Второй мировой войны. Вторая мировая война своими масштабами превзошла все известные войны в истории челове­ чества, превратив в театры ожесточенных военных действий даже отдаленные и слабо освоенные тер­ ритории с неблагоприятными условиями жизни. Впервые и в арктических широтах военные действия велись по правилам большой войны, при высокой концентрации самой современной техники, и сопро­ вождались значительными жертвами. Первые публикации по истории войны в За­ полярье последовали сразу же после ее окончания. Весьма обобщенные, упрощенно-схематичные, они, пожалуй, в наибольшей степени выявили собой ста­ линское влияние. Руководствуясь самыми общими высказываниями И.В. Сталина [6], при скудости открытых источников, авторы этих работ не имели возможности всесторонне показать особенности заполярного театра военных действий. Первые попытки пересмотра этих принципов состоялись уже в 1960-е гг. и были связаны с либера­ лизацией советской политической системы при Н.С. Хрущеве. Именно тогда, с открытием многих ранее секретных фондов, историки получают доступ к ис­ точникам, которые начинают вводить в оборот. Имен­ но в 1960-е гг. были изданы монографии, по сей день остающиеся непревзойденными в российской исто­ риографии войны в Арктике. Это - книга Н.М. Румян­ цева «Разгром врага в Заполярье» (М., 1963) и книга Б.А. Вайнера «Северный флот в Великой Отечествен­ ной войне» (М., 1964). Их авторы, профессиональные военные историки, весьма подробно описали ход бое­ вых действий на Крайнем Севере, причем с учетом особенностей военного театра. Развенчание культа личности И.В. Сталина позволило им критически ана­ лизировать действия сталинского руководства. Так, например, Н.М. Румянцев указал на несовершенство военной обороны Кольского Севера к началу Великой Отечественной войны, возложив ответственность за это на Наркомат обороны [4, с.24-25]. И все же либерализация советского режима не привела к полному отказу от политической дог­ матики. Например, советским историкам нельзя бы­ ло говорить и писать о том, что так или иначе могло бросить тень на СССР: о потерях Красной Армии и флота, о просчетах советского командования, о зна­ чительности военно-экономической помощи, кото­ рую оказывали Советскому Союзу страны- союзницы по антигитлеровской коалиции, и т. д.