Дюжилов, С. А. Институционализация науки на Кольском Севере в 1920-1930-е годы: приоритеты, достижения, проблемы // Труды Кольского научного центра РАН. Серия "Гуманитарные исследования". - 2015. - 1 (27), вып. 7.

Анализ факторов, условий и механизмов эффективного решения сложнейших научных и технологических проблем северного региона в 1920 - 30-е гг. XX в. нашел отражение в ряде публикаций ученых Центра гуманитарных проблем Баренц-региона Кольского научного центра РАН. Их выводы заслуживают пристального внимания. «Необходимо признать, что одним из главных факторов и необходимых предпосылок, обеспечивавших взаимодействие академической, отраслевой и производственной науки, было высоко централизованное государственное управление при жесткой вертикали партийно-политической власти. Государство определяло главные целевые установки и стратегические направления и пути их достижения, наука, и прежде всего Академия наук, на которую центральная власть возложила функции главного координатора, являлась источником, производителем и селекционером новых идей, знаний и технологий» [Петров, Макарова, Токарев, 2012: 54]. В таких условиях в науке не могли не проявляться противоречия, которые сдерживали ее прогресс. Подчинение науки характеру и содержанию деятельности государства вело к деформации научного сообщества (идеологические чистки, репрессии). Подтверждением этому может служить таблица (табл.2). Таблица 2 «Трудные моменты» в деятельности научных учреждений региона в 1920-1930-е гг. [Ленинградская правда, 1933: 3; Дащинский, 1989: 10; Макарова, Петров, Токарев, 2011: 92-113; ГАМО. Ф 1-П. On. 1 Д. 74. Л. 16-284; Кировский рабочий, 1937, 9 февраля: 3; Книга памяти: 1997] Научные учреждения Репрессии и деформации Последствия Центры по изучению северныхморей «Дело ГОИНа», «Сельдяное дело» 1930-х гадов ЛиквидацияМурманской биостанции. Репрессировано не менее 43 ученых Кольская базаАН СССР Кампания против акад. А.Е.Ферсмана и его школы. (1934-1941) Болезнь Ферсмана; пост директора сохранил. Покинули базу или былирепресси рованыряд его единомышленников ПОСВИР Кампания против директора станцииИГ.Эйхфельда (1937-1938) В 1940 г. Эйхфельд покинулХибины, а вместе с ними часть его соратников Природные резерваты Кампания против директора Лапландского заповедника Г.МКрепса. (1938) Г.МКрепс вынужден был покинуть КольскийСевер. По официальным даннымрепрессиям вЛапландском заповеднике подверглись 3человека Казалось, на таком фоне научная деятельность ученых вряд ли могла быть плодотворной. Однако парадокс советской науки того времени состоит в том, что при всех утратах она сумела, по словам М.Г.Ярошевского, «породить армию самоотверженных тружеников, энергия которых позволила стране во многих направлениях выстоять в качестве великой научной державы» [Ярошевский, 1991: 10-11, 32-33]. Осознание этого феномена можно найти и в письмах В.И.Вернадского («сейчас результаты научной работы в пределах России очень велики...»; «русские ученые делали и делают <там - С.Д> большую мировую работу...»). В чем же его сущность? На сей счет в литературе можно найти ряд соображений: «научная деятельность неизбежно преобразит коммунистический режим» [Письмо В.И.Вернадского дочери. 5 мая 1924 г. Цит. из кн: Колчинский, 1999: 24]; «’’Прометеевская вера” коммунистических вождей в науку создавала обстановку, стимулирующую научные исследования» [Там же]; «понимание высокого значения главной общей задачи - создание <...> 106