Иванова, Л. Л. Мурманские подмостки : очерки и рецензии : монография / Людмила Иванова ; Федер. агентство по образованию, Мурм. гос. пед. ун-т. – Мурманск : МГПУ, 2009. -139 с.

кому-нибудь обувка пригодится? Быть чистым, честным и щедрым душой - не это ли исходное человеческое качество? Финал же спектакля действительно остается открытым. Отвергнутая Хо- мой Панночка ушла в небытие. Рухнули закопченные своды оскверненного не­ чистой силой храма. Ужас объял героя. Единственное спасение - крест. На ус­ тах Фомы: «Верую!» Но смятение и душевную неприкаянность изображает вся его фигура. Прежнее разрушено... Но ради чего? Я не спешу многоточие финала приписать к несомненным достоинст­ вам постановки. Скорее, наоборот. В этом сказывается торопливость прочтения сюжета пьесы. Спектакль облегченнее и прямолинейнее драматургического первоис­ точника. Жаль, что в нем линия Панночки проработана лишь формально. По­ казательно, что Ю. Сергиенко не воспринимает этот образ как сколько-нибудь реальный. И потому отказывает героине в живых психологических реакциях на происходящее. Она только иррациональный Фантом. Своего рода второе - больное! - «я» Хомы Брута. И юноша пытается избавиться от этого наважде­ ния, воспринимая ведьминское присутствие в себе как торжество греха. Думается, в пьесе Нины Садур героиня (не случайно заглавная) символи­ зирует собой нечто более метафизически значительное - неотразимую Красоту и губительную Страсть, например. А в реальном, жизненном плане есть в ней обыкновенная женская уязвимость - страдание влюбленной души. Важно, однако, принимать театральную постановку такой, какой она со­ стоялась, а не такой, какой она могла бы быть. Новый спектакль театра КСФ тепло принят публикой. Жаль, правда, что большинство зрителей уходят из театра с полной уверенностью в том, что «со­ прикоснулись с классикой» —посмотрели инсценировку гоголевского «Вия»... Не «Вий» это - «Панночка». Есть, между прочим, разница! 2004 г. 74