Хибинские апатиты. Сб. 2 / Нар. комиссариат тяжелой пром-сти СССР. – Ленинград : ОНТИ ; Химтеорет, 1936. – 128 ,[1] с., [7] л. ил., [1] л. карт : ил. - (Труды Науч. ин-та по удобрениям и инсектофунгисидам им. Я. В. Самойлова).

— 22 — К сожалению, опубликованные пока материалы не содержат данных по интересующему нас вопросу. На основании небольшого нашего материала, нам кажется более вероятным образование неравномерно-зернистых нефели­ новых сиенитов в результате проникновения самостоятельной интрузии. При этом положении можно наметить следующие этапы в формировании хибин­ ского массива: 1) Интрузия большого объема щелочной магмы, богатой агентами мине­ рализации, остыванием которой в периферических частях образованы хиби- ниты, в центральной — близкие им фойяиты. Этой интрузией и определены контуры нашего массива. 2) В остывшие породы первой порции магмы проникла лункообразная интрузия щелочной сиенитовой магмы, остыванием которой образованы неравномерно-зернистые нефелиновые сиениты. 3) Следующая интрузия, немного меньшая по объему ийолитовой магмы, проникла „между" хибинитами и неравномерно-зернистыми нефелиновыми сиенитами. В результате ее остывания образованы детально изученные нами в своей центральной части ийолиты и подчиненные им уртиты. 4) Ряд исследователей считают, что апатитовое вещество наших место­ рождений проникло вместе с ийолитовой магмой и обособилось в процессе ее остывания. Не будучи согласны с этой точкой зрения и не останавливаясь на деталях этого вопроса, мы считаем проникновение апатитового расплава 1 за самостоятельную интрузию. 5) Проникновение серии жильных пород. В этой схеме недостаточно четко проработано разделение на самостоя­ тельные интрузии неравномерно-зернистых нефелиновых сиенитов и ийолитов. К рассмотрению этого вопроса мы перейдем ниже при описании характери­ стики особенностей ийолитовой породы. Как форма, так и механические причины интрузии хибинито-фойяитовой магмы к настоящему времени еще для нас не ясны. На основании раз­ ведок НИУ мы с большой точностью установили контуры двух апатитовых линз (кукисвумчорр-юкспорской и расвумчоррской) и средней части ийоли­ товой интрузии. Северное ее окончание может быть экстраполировано на основании работ Б. М. Куплетского, В. Н. Годовикова и восточное — Про­ кофьева и Шевченко. С этими дополнениями мы сможем иметь четкое пред­ ставление и о форме ийолитовой интрузии. К сожалению, этих данных еще недостаточно для того, чтобы уяснить физическую обстановку этого явления, а без нее остается неясным вопрос о механических причинах интрузий этих магм. Над вопросами тектоники хибинского массива в 1932 г. начали рабо­ тать, под руководством акад. Ф. Ю. Левинсон-Лессинга, проф. теоретической механики Э. Э. Лебедев и А. В. Пэк. 2 Последним эта работа была продол­ жена летом 1933 г. В результате А. В. Пэком была взята под сомнение лакколитообразная форма массива. Какова же действительная форма этого массива, остается до сего времени не выясненным. Обстоятельство, сильно тормозившее разрешение этого вопроса, заключается прежде всего в отсут­ ствии геологической карты хибинской тундры. Приложенная ко II тому сбор­ 1 Нельзя не присоединиться к точке зрения В. Л и н д г р е н а , высказанной им в дискусс с Д ж . С п е р р о м о том, что магмой можно называть только „высокотемпературную жидкость, состоящую из взаимного раствора сложных силикатов, иногда с примесью окислов, иногда содер­ жащую некоторое количество летучих веществ" (Сборн. о рудной магме. Новые идеи в учении о рудных месторождениях, стр. 90, 1930). Поэтому наш мономинеральный жидкий высокотем­ пературный фосфатовый продукт, образованный в результате диференциации остаточной магмы, удобнее всего называть расплавом. 5 Вопросы терминологии (конечно, в отрезке деталей специфичных для Хибин): наиме вание различных разновидностей пород, часто весьма своеобразных, а также текстур и структур, остаются до настоящего времени не разработанными. Все организации, работающие в Хибинах, создают самостоятельные номенклатуры, внося этим большую путаницу и в без того сложную картину петрографии тундры.