Вестник Мурмана. 1924, № 2.

№ 2 (54). М У Р М А Н А . 3 :fgaawapBtttoaMwgiwiiigwnpюп ч і nrr■ютямгірті':Бвмхи*жуявшокаэоса?таи«яш&ѵпгзнвшвsmowcaasaevsлв**rasafe^ ;яввдомкжгваквшвапакко* «тнваовшня ашвяютвттевятвтж ятт. и г м ианэду-цлди ш д работа прапспо«ші зависит on линией шмцмтввн кмерят ко рабоштКоб. На|КІад двшвдя „ишІріаіГ и „вхоЭяцал" фищеодфй шргішс^іі jncjlty „тшт" Слууб— то яалНа 8 Колеса. « ^ г а ^ е т я р . ѵ м к . ін ш ш ш ю - -п г іг т т г -Ч іѴ г т г ^ т г — ~т іт т і:^ Г іТ Г й = ^ 1 чім т~тітпітптпг'тігН т шггііі~іипіпі ~'~~гі» ' '; 'i 'i' i 11 чі i яшшщ n i ■ mв^ШШШттт ятШ i т іёёіб ѵхягаЬе^ж ш » Что же такое научная организация управления п какое значение она может иметь для транспорта? В Р оссии вопрос о научной организации управления в такой форме, как оя сейчас ставится, возник лишь в период революционной борьбы, в момент переоценки всех ценностей социально-общественной .жизни. С особой остротой этот вопрос стал предметом дея­ тельного изучения в Советской Республике с переходом к новой экономической политике, когда хозяйственно- финансовые соображения продиктовали необходимость приближения к этому вопросу вплотную. Снятие с госспабжепвя большинства учреждений и предприятии и в связи с этим сокращение непомерно разбухших штатов учреждений эпохи военного ком­ мунизма, при оставлении в большинстве случаев прежнего объема работы таковых заставило подумать о подведении более солидного фундамента под „наспех сколоченные бараки административных и хозяйственных учреждений" '). Конечно, в столь короткий срок преобразовать все наши учреждения и предприятия на .основе строго научной организации управления пока пе удалось, хотя кое-какие успехи в этой области уже достигнуты. Такое положение вопроса объясняется, с одной стороны, тем, что сама система научной организации управления очень молода и не выработала еще строгих законов своих, а с другой— тем, что мы крайне медленно и неохотно откликаемся па призыв к изучению новых путей к построению наших соворганов и предприятий, особенно, когда нет уже готовых формул администра­ тивной организации и техники, имеющих патенты на прочность п долговечность. У нас еще берется под сомнение самая возможность администрирования по законам какой-либо пауки. Б е з ­ условно, новизна предмета для людей, привыкших рас­ сматривать административную деятельность, как спо­ собность импровизации, настолько велика, что затуше­ вывает возможность реального изучения и применения ее на практике. Между тем, научная организация упра­ вления в Западной Европе и за океаном (в Америке) успела завоевать широкую симпатию и ею интересуются и применяют в жизни не только государственные и общественные учреждения и предприятия, по и отдельные частные предприниматели стремящиеся к увеличению рентабельности своих предприятий. С этой целыо при государственных, общественных и частно-владельческих предприятиях Америки и Западной Европы создаются особые лаборатории, бюро или ячейки по изучению вопросов научной организации управления. Как, на при­ мер,, такого органа можно указать па Комитет Гувера „по исследованию непроизводительных потерь в промыш­ ленности “ в Ныо-Иорке и т. п. ’) Н. Витке. „Научная организация административной техники". Изд. ІШ РКП. На примере Комитета Гувера можно видеть, как подходят к разрешению этого вопроса американцы. Они считают (и вполне правильно!) возможным и необхо­ димым теорию связать с практикой, первую оплодотво­ рить второй ц взаимно дополнять охну другой, что, безѵсловпо, поставит развитие научной организации управления на прочные рельсы, без отрыва практики от теории и наоборот. Изучение Комитетом Гувера вопросов научней органи­ зации управления указывает также, какое значение при­ дают этим вопросам промышленные круги Америки при современном состоянии мирового хозяйства. Одним из выходов из состояния потрясения про­ мышленности Комитет Гувера считает правильную (по законам науки) организацию управления ею. Почти до самого последнего времени в Америке таким всеисцеляющим рецептом к поднятию рентабель­ ности (доходности) предприятий, особенно, в условиях промышленных кризисов, считали применение так назы­ ваемой системы Тэйлора. Однако, продолжительные наблю­ дения над последней показали недостаточность ее в поставленной ей задаче увеличения доходности пред­ приятий. Последнее обстоятельство заставило обратить внима­ ние на народившееся другое научное течение в органи­ зации управления предприятиями, которое в качестве корректива (исправления и дополнения) стали в Америке вводить к системе Тэйлора. Тейлоризм, пе отказываясь от принципов своей системы, вместе с тем начал уделять большое внимание и научной организации управления, т. е. на ряду с изучением явления взаимодействия между трудом чело­ века и орудиями производства и человека, к а к само­ довлеющей и в себе замкнутой индивидуальности, тэйлоризм ввел в орбиту своего изучения явление взаимоотношений между людьми, как членами коллектива, живущего и мыслящего но законам социальной психологии. В такой постановке вопроса тэйлоризм рассматри­ вает уже человека пе обособленно от коллектива, а как члена последнего, для которого принцип социальной связи и законы социальной психологии являются обяза­ тельными. Из вышеизложенного устанавливается, что предме­ том изучения системы научной организации управления является установление законов, регулирующих жизпь коллектива, взаимоотношения между отдельными частями их, а также отдельными членами. Говоря иначе, науч­ ная организация управления имеет в виду создать нормы социально-трудовых процессов людского коллектива, нормы построения сотрудничества данной социальной ячейки на основах, выработанных общественными науками и в первую очередь социальной психологией. Как указано было выше, крайняя молодость системы, естественно, является причиной отсутствия строго про-