Труды КНЦ. Технические науки. – 2026. - № 2

Д р у ги е требования приказа № 414 1. Оформление изображений и схем: • Иллюстрации оформлены правильно, имеются подписи и описания. Каждая иллюстрация пронумерована и включена в основной текст. 2. Формат таблиц: • Правильно пронумерованы, снабжены заголовками и необходимыми комментариями. 3. Ссылки и сноски: • Используется правильная форма ссылок на литературу и внутренние элементы документа. 4. Перечисления и списки: • Корректно пронумерованы и организованы в тексте. 5. Требования к содержанию результатов анализа риска: • Основной анализ проведен качественно, приведены конкретные сценарии, риски обоснованны, учтены разные варианты развития событий. И тоговая оценка Представленные документы (декларация и расчетно-пояснительная записка) соответствуют установленным требованиям. Они содержат полную и достоверную информацию обо всех аспектах промышленного объекта, детально раскрывают риски и предлагаемые меры безопасности. Документы оформлены грамотно и соответствуют порядку, указанному в приказе № 414. Рис. 1. Результаты анализа ДПБ при помощи ИИ Fig. 1. The results o f the DPB analysis using AI Важно отметить следующее: хотя искуственный интеллект и ответил, что документы содержат «полную и достоверную» информацию, к полученному результату все же стоит отнестись критически, учитывая важность декларации. Следующий способ применения ИИ при разработке ДПБ — автоматизация расчетов зон поражения для чрезвычайных ситуаций (ЧС). Например, оценить размеры зон для различных объемов опасного вещества, задействованного в ЧС, и результат оформить в виде сводной таблицы, при этом полностью полагаться на результаты также не следует (рис. 2). На рис. 2 показано, как отличаются результаты расчетов для случая утечки 120 м3 газа при выполнении одиночного расчета и «массовых» оценок. В одиночном случае ГигаЧат определил радиус зоны поражения человека волной давления 11 291 м, а при «массовом» — 12 516 м, разница составляет примерно 10 %, а это существенное расхождение. Если заставить ИИ перепроверить результаты, то для «массовых» расчетов уже получится прийти к идентичным результатам. Однако факт остается фактом: могут появиться неочевидные ошибки. Примечательно то, что сам по себе расчет зон поражения выполняется корректно, некорректно составляется итоговая таблица. Как мы видим, ИИ-боты общего назначения могут использоваться для автоматизации разработки ДПБ и показывать удовлетворительные результаты. Но при этом не заменяют полностью человека — эксперта в предметной области: корректность получаемых результатов необходимо проверять в любом случае. Одним из таких «слабых мест» в процедуре составления ДПБ является актуализация нормативной базы, в рамках которой должна происходить разработка. Рассмотрим пример. Имеется ДПБ (2006 г. выпуска) газонаполнительной станции. Такой старый документ используется нами умышленно, он нагляднее продемонстрирует проблемы ИИ-ботов общего назначения.