Труды КНЦ. Естественные и гуманитарные науки. – 2026. - № 2

по избранию комитета служащих», но кандидатура избранного также должна была утверждаться ИК местного губсовета. За «профессионально-деловую работу учреждения» нес ответственность теперь не его начальник, как было прежде, а ИК служащих этого учреждения (§§ 8 и 9). Назначенный советом комиссар имел право: «а) общего руководства операциями учреждения и его делопроизводством, или контроля, по усмотрению; б) отношений и переписки по делам учреждения; [ . ] е) утверждения или отмены постановлений комитета служащих и администрации, касающихся приема, увольнения, перемещения и вознаграждения личного состава служащих» (§ 10) [И зв е с ти я ., 1918, № 10; Б о р ь б а ., 1957, с. 140-142]. 7 января 1918 г. исполнительный комитет губернского совета наметил кандидатов в комиссары во все дореволюционные губернские учреждения. В частности, на должность комиссара юстиции было предложено сразу две кандидатуры — В. М. Куджиева и Б. С. Гаупта, но 8 января в этих списках значился лишь один меньшевик-интернационалист Гаупт. Он и стал после утверждения его кандидатуры губернским советом первым олонецким комиссаром юстиции. Не лишним будет заметить, что до октября 1917 г. коллежский асессор Борис Степанович Гаупт служил секретарем в губернском по воинской повинности присутствии [Памятная книжка. , 1916, с. 12]. 7 января ИК также постановил отменить прокурорский надзор и институт судебных следователей, а взамен последних образовать следственную комиссию из трех человек. Об этих решениях Парфенов проинформировал ВЦИК и население, а 8-9 января за своей подписью с грифом «срочно» передал упомянутые выше телеграммы наркома юстиции РСФСР Штейнберга Гаупту [НАРК. Ф. Р-28. Оп. 1. Д. 5/21. Л. 3; Д. 7/30. Л. 1-1 об.; И з в е с т и я ., 1918, № 4-5]. Именно эти постановления и действия следует признать теми локальными правовыми актами, на основе которых и можно было уже приступить к реализации в Олонецкой губернии Декрета о суде № 1. Но случилась заминка. 11 января на общем собрании Олонецкого губсовета с небольшими правками «Наказ губернским комиссарам» был утвержден [И зв ес ти я ., 1918, № 10]. Но далее, как написано в его протоколе, вдруг разгорелись прения «по поводу директив комиссара юстиции и вообще правосудия». Их начал известный в губернии деятель А. Ф. Кожевников. Состоя с 1914 г. присяжным поверенным при ПОС, 10 июня 1917 г. он был избран Олонецким губернским земским собранием губернским комиссаром и утвержден в этой должности Временным правительством, а 27 октября вновь переизбран губернским комиссаром по гражданским делам и на момент прений еще оставался в этой должности [Бутвило, Ефимова, 2005, с. 60, 65-66]. В частности, А. Ф. Кожевников задал вопрос «о декретах комиссара юстиции». Гаупт отвечал «о совершенно определенных директивах, которые находятся в согласии с декретом народных комиссаров, которым будет издано положение о судах». В ответ Кожевников сказал, что «прежде, чем разрушать в деле юстиции прежние установления, надо создать новые, целесообразные в условиях переживаемого времени, а настоящее положение более, чем когда-либо, спуталось, и необходимы порядок и правосудие. Декреты об упразднении судов следует приостановить, пока не будет выработано новое законоположение о судах; пока же правосудие в руках присяжных заседателей — верное и надежное средство». Поясним последнюю фразу Кожевникова: до Октября 1917 г. суд присяжных находился лишь при окружных судах. В результате на голосование членов общего собрания были вынесены следующие вопросы: 1. Постановление ИК «об упразднении прокурорского надзора и следственной власти и создании следственной комиссии». 2. Предложение Кожевникова: «оставить до образования нового суда старые учреждения». Но в голосовании приняло участие всего 38 человек, что означало отсутствие кворума, поэтому Кожевников предложил «снять вопрос пока с очереди» для того, чтобы еще раз обсудить его в ИК. Общее собрание согласилось [НАРК. Ф. Р-28. Оп. 1. Д. 8/35. Л. 53-55 об.]. Но, как видно из последующих протоколов, больше этот вопрос не выносился на обсуждение общего собрания совета, а в № 6 «Известий» от 16 января были опубликованы утвержденные ИК губсовета 14 и 15 января «Положение об упразднении мировых установлений в Олонецкой губернии» и «Положение о следственной комиссии, образованной при Олонецком губернском совете», подписанные Парфеновым и Гауптом. В этой связи возникает закономерный вопрос: почему эти постановления, Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Естественные и гуманитарные науки. 2026. Т. 5, № 2. С. 123-130. Transactions of the Kola Science Centre of RAS. Series: Natural Sciences and Humanities. 2026. Vol. 5, No. 2. P. 123-130. 126 © Ефимова В. В., 2026