Север и рынок. 2026, № 2.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2026. № 2. С. 25-40. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2026, no. 2, pp. 25-40. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ, ПРОМЫШЛЕННОЙ ИФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НАСЕВЕРЕ И ВАРКТИКЕ РОССИИ участника, и неокорпоратистская, предполагающая стремление к добровольному взаимодействию. В качестве отдельных подсистем могут также рассматриваться модели взаимодействия власти и бизнеса, власти и общества, бизнеса и общества. Так, например, в работе [22, с. 3126] отмечается, что в рамках взаимодействия власти и бизнеса первый участник оперирует управленческими, политическими и экономическими ресурсами, а второй — инновационными, экспертными и финансовыми. Обмен этими ресурсами является основой успешного взаимодействия в рамках партнерства как модели социальной ответственности. Возвращаясь к табл. 1, отметим следующее. Не вступая в дискуссию по поводу возможности применения тех или иных подходов для принятия решений по социально-экономическому развитию территорий, подчеркнем лишь, что система ключевых показателей должна быть, во-первых, достаточно полной, чтобы отражать все три аспекта управленческих реалий (власть, бизнес, общество), а во-вторых — не давать повода для проявления описанного Лорном Планкеттом и Гаем Хейлом феномена «аналитического паралича» (аналитика ради аналитики) [23], негативно сказывающегося на оперативности и качестве принимаемых решений. Можно аргументировать это тем, что зачастую решения на региональном (и не только) уровне нужно принимать «здесь и сейчас». С точки зрения системного подхода можно считать это реализацией изначально предложенного Гербертом Саймоном для объяснения процессов принятия решений человеком и затем нашедшего свое широкое применение в самых различных областях знаний принципа разумной достаточности [24]. Для раскрытия сути этого принципа уместно будет привести слова Л. Н. Гумилева о том, что (цитата): «Излишние, слишком мелкие сведения, не меняющие картины в целом, создают то, что в кибернетике или системологии именуют "шумами" или "помехами"» [25, с. 311]. Отметим, что философские аспекты этого принципа фактически рассматривались еще Эммануилом Кантом в его знаменитом трактате «Критика чистого разума». Подробный анализ кантовского подхода можно найти, например, в работе [26]. Теоретический вклад авторов состоит в том, что нами предлагается рассмотреть концептуальный конструкт, базирующийся на вышеупомянутом треугольнике «власть — бизнес — общество» с минимально необходимым набором относительных показателей, отражающих как структурные, так и динамические характеристики исследуемой ©Чижова Л. А., Тутыгин А. Г., Хадыко А. И., 2026 системы. О том, какие именно показатели будут использованы, речь пойдет чуть ниже. Сейчас же просто констатируем, что их отбор в принципе должен соответствовать тем задачам принятия решений, которые потенциально реализуемы на региональном уровне, прежде всего в части ресурсного обеспечения. Конечно, может возникнуть вполне естественный вопрос о достаточности (либо недостаточности) предлагаемого набора показателей и, следовательно, о его расширении. Не уходя от ответа на него, отметим, что для более подробного анализа тех или иных аспектов, требующих принятия управленческих решений, включение дополнительных показателей и/или детализация уже имеющихся может оказаться необходимой. Вместе с тем, в рамках данной статьи мы, опираясь на принцип разумной достаточности, лишь ведем речь о минимально необходимом наборе показателей (в некотором роде — о его нижней оценке), позволяющем оперативно формировать базовые гипотезы. При дальнейшей детализации либо более подробной классификации управленческих задач, конечно же, логика формирования системы показателей и ее структура, вплоть до доведения ее до адекватной эконометрической модели, должна быть соответствующей. При этом заметим, что используемые в литературе понятия «устойчивость финансовой системы региона» и «финансовая устойчивость территории» не являются тождественными. Второе связано, прежде всего, с достаточностью финансовых ресурсов в регионе и их эффективным использованием в условиях изменения внешней и внутренней среды [27, с. 77]. Практическая значимость данного исследования заключается в том, что в настоящее время органы власти сталкиваются с проблемой подготовки и принятия решений по управлению и эффективному использованию финансовых ресурсов развития территории. Следует отметить, что для этой цели необходима единая, достаточно простая и релевантная информационная основа, помогающая понять и оценить текущее состояние финансовой устойчивости территории (региона). Цель работы — формирование методологического подхода к разработке и обоснованию системно устойчивых решений в координатах «власть — бизнес — общество» при существующих финансовых и иных ресурсных ограничениях. С практической точки зрения предлагается информационный шаблон для проведения экспресс-диагностики финансовой устойчивости территорий лицами, готовящими и принимающими решения по социально­ экономическому развитию арктических регионов России. 29