Север и рынок. 2026, № 2.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2026. № 2. С. 153-166. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2026, no. 2, pp. 153-166. РАЦИОНАЛЬНОЕ И ЭКОЛОГОСБАЛАНСИРОВАННОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ НА СЕВЕРЕ И ВАРКТИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ например, взять два наиболее жизнестойких и два наименее жизнестойких города, то они и после сделанных преобразований будут такими же. Само преобразование не меняет данные. Все соотношения между данными остались неизменными, поскольку порядковые величины говорят только о том, что одна величина больше/меньше другой, но неизвестно, на сколько больше/меньше или во сколько раз больше/меньше. Таким образом, оценка жизнестойкости городов Российской Арктики и в данном случае выводы, полученные в статье [3] по результатам использования арифметических действий с порядковыми величинами, не могут считаться достоверными, так как они базируются исключительно на расчетах с величинами, заданными на шкале порядка, хотя и считающимися численными. Но выполнять на шкале порядка арифметические действия недопустимо, поэтому полученные в статье выводы не обоснованы. Комплексное эколого-гидрохимическое районирование материковой части Арктической зоны России в контексте устойчивого развития региона Дифференциация Арктической зоны по тем или иным показателям актуальна в контексте реализации принципов устойчивого развития территорий. В работе [4] предложен подход к выполнению комплексного районирования материковой части Арктической зоны по степени экологической напряженности территорий (подобный изложенному в [19]), основанной на эколого-гидрохимическом состоянии речных экосистем (качество воды, антропогенная нагрузка, устойчивость химического состава воды) и плотности населения [4]. Для этой оценки были выбраны арктические участки 18 рек. Устойчивость химического состава воды — рассчитывались модальные интервалы значений концентрации приоритетных химических веществ за многолетний период (2000-2019 гг.), которые переводились в балльные оценки (представлены в сводной таблице [4, табл. 5]). Шкала оценки антропогенной нагрузки включает пять градаций на основе изменчивости модулей стока отдельных химических веществ: малая, умеренная, критическая, высокая и очень высокая. В отдельных случаях нагрузка может быть переходной из одной градации в другую. Показатель качества воды представлен на основе комплексной оценки качества воды нижних и/или устьевых участков арктических рек с использованием интегрального комплексного показателя — удельного комбинаторного индекса загрязненности воды. Стоит отметить, что в статье не раскрывается (и поэтому не совсем ясно), откуда для показателей антропогенной нагрузки и качества воды берутся нецелочисленные значения баллов. 2Б 1 (ст) — данные из анализируемой статьи [4]. ©Шавыкин А. А., Карнатов А. Н., 2026 Далее по этим трем показателям рассчитывался средний балл Б 1 (ст)2 (предварительная балльная оценка экологической ситуации на участке реки), который округлялся до целых значений. Балл оценки плотности населения Б 2 (ст) — целочисленные значения от 1 до 5 с учетом интервалов плотности населения [4, табл. 3]. В результате рассчитывался итоговый балл Би(с т ) = ^Б-, (с т ) х Б 2(с т ). Все исходные балльные значения из статьи [4] приведены в табл. 7. Для проверки корректности полученных выводов также воспользуемся допустимым монотонно возрастающим преобразованием исходных данных. Эти данные представлены на порядковой шкале, хотя они и не целочисленные. Выводы по результатам монотонного преобразования исходных данных, представленные в статье [4], не должны изменяться. Результаты преобразования (согласно табл. 8) приведены в табл. 9. Видно, что, в сравнении с результатами расчета авторов статьи [4], итоговые значения Би(ст) после преобразования (Би(мп))3 принципиально отличаются от результатов, приведенных в статье [4]. Если ранее значения Би(ст) менялись в пределах от 1,41 до 3,87 (округленно: от 1 до 4), то сейчас значения Би(мп) изменяются от 1,30 до 5,48 (после округления: от 1 до 5). Это вполне закономерно, так как проведено монотонно возрастающее преобразование исходных данных. Различия округленных до целочисленных значений Би(ст) (см. табл. 7) и Би(мп) (см. табл. 9), рассчитанных до округления Б 1 (мп) и Б 2 (мп), имеют место для 9 из 18 пунктов наблюдений. Ячейки этих значений в табл. 9 выделены розовым цветом. Отметим, что в статье итоговый балл Би(ст) рассчитан уже после округления среднего балла Б 1 (ст) до целых. Однако итоговое округление должно проводиться в самом конце всех расчетов. Иначе получается, что конечный результат начинает зависеть от того, сделано ли промежуточное округление какого-то параметра или нет (см. табл. 9 строки 11, 16-18, где помимо итоговых значений Би(мп) по неокругленным данным также приведены и итоговые значения Би(мп), рассчитанные после округления Б 1 (мп) и Б 2 (мп)). Для таких «округленных значений» Би(мп) по сравнению с Би(ст) в табл. 7 различия имеют место уже для 6 пунктов наблюдений (строки 5 -6 , 8 -1 1 без учета цвета). По расчетам, проведенным в статье [4], степень экологической напряженности территорий соответствует изменению экологической обстановки от относительно удовлетворительной (1 балл) до кризисной (4 балла). По рассчитанным данным после их монотонного преобразования — от относительно удовлетворительной (1 балл) до катастрофической (5 баллов) при подсчете итогового Би(мп) до округления промежуточных значений, а при округлении этих значений — до 6 баллов. 3Би(мп) — данные после монотонного преобразования. 161