Север и рынок. 2026, № 2.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2026. № 2. С. 128-140. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2026, no. 2, pp. 128-140. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СЕВЕРНЫХ ИАРКТИЧЕСКИХ МУНИЦИПАЛИТЕТОВ И РЕГИОНОВ Таблица 2 Практические рекомендации для органов МСУ, направленные на преодоление выявленных коммуникационных разрывов и повышение вовлеченности населения в процессы развития территории Проблемный аспект Практическая рекомендация для органов МСУ Ожидаемый эффект Формальный характер коммуникации (публичные слушания, опросы воспринимаются как имитация активности без реальных результатов) Трансформировать публичные консультации и слушания из формальных процедур в механизмы реального влияния: вводить обязательный учет предложений граждан при принятии решений, публиковать отчет о том, какие инициативы были учтены и почему Повышение доверия населения, мотивация к участию в общественных обсуждениях Несоответствие мотивационных ожиданий (представители МСУ рассматривают обучение и развитие лидеров общественных инициатив как ключевой инструмент вовлечения, в то время как население отдает приоритет прямой финансовой поддержке конкретных инициативных групп и проектов. При этом обе стороны признают ценность этих подходов, однако различается их восприятие приоритетности) Внедрить грантовые и субсидиарные программы для инициативных групп (например, ТОС) с упрощенной отчетностью и четкими критериями отбора. Совмещать финансовую поддержку с образовательными модулями (например, «грант + тренинг по управлению проектом») Снижение разрыва между ожиданиями и действиями власти; развитие местного лидерства на основе реальных ресурсов Недостаточная информационная прозрачность Создать единый цифровой портал/платформу для обратной связи, где публикуются: анонсы мероприятий, материалы обсуждений, результаты голосований, ход реализации инициатив, бюджетные данные по проектам. Интегрировать ее с соцсетями и официальными сайтами Улучшение информированности населения, рост прозрачности принятия решений Разрыв в восприятии приоритетов (власть — стратегия, население — повседневные проблемы) Разработать двухуровневую стратегию взаимодействия: 1) краткосрочные «быстрые решения» — акцентирование внимания на решении актуальных проблем (благоустройство, ЖКХ, безопасность); 2) долгосрочное участие граждан в стратегическом планировании через рабочие группы по приоритетным темам Баланс между удовлетворением текущих потребностей и вовлечением в будущее развитие территории Пассивность населения как следствие недоверия Инициировать регулярные «дни обратной связи» — встречи с главой муниципалитета, где граждане могут напрямую обсуждать проблемы и получать разъяснения по текущим решениям. Включать в такие встречи представителей бизнеса и территориального общественного самоуправления (ТОС) Снижение ощущения оторванности власти от народа; формирование культуры диалога Отсутствие механизма оценки эффективности вовлечения Ввести систему KPI для местных администраций по критерию вовлеченности: уровень участия в обсуждениях, доля реализованных инициатив граждан, динамика доверия (по ежегодным опросам) Системность и ответственность в коммуникационной политике МСУ Выводы В статье представлены результаты завершающего этапа социологического исследования — экспертного опроса представителей органов местного самоуправления опорных арктических городов Мурманской области, проведенного в октябре 2025 г., и их сопоставление с данными массового опроса населения (2024 г.). Анализ полученной информации позволил выделить несколько ключевых барьеров, снижающих уровень взаимодействия органов МСУ и населения и, соответственно, влияющих на эффективность и качество работы муниципальных образований Мурманской области. Во-первых, разница в восприятии проблем населением и представителями местного самоуправления ведет к дисбалансу в расстановке приоритетов: власти сосредотачиваются на системных и долгосрочных задачах, тогда как жители муниципальных образований ожидают решения повседневных вопросов. Во-вторых, недостаток информационного © Кондратович Д. Л., Токаренко А. А., Калугина А. С., 2026 136