Север и рынок. 2026, № 1.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2026. № 1. С. 139-154. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2026, no. 1, pp. 139-154. ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕВЕРА И АРКТИКИ Таблица 1 Показатели оценки устойчивости сельских муниципальных образований АЗРФ Критерий для АЗРФ Показатель Экономический аспект устойчивого развития Состояние местной экономики Количество объектов розничной торговли и общественного питания, единиц Число объектов бытового обслуживания населения, оказывающих услуги, единиц Развитость рынка труда Среднесписочная численность работников организаций, человек Среднемесячная заработная плата работников организаций, рублей Продовольственная безопасность Индекс производства продукции сельского хозяйства, % Логистическая доступность Протяженность автодорог общего пользования местного значения на конец года, км Социальный аспект устойчивого развития Демографический Естественный прирост (убыль), человек Миграционный прирост (убыль), человек Условия жизни Число источников теплоснабжения, единиц Площадь жилых помещений, кв. м на 1 человека Социальная инфраструктура Число спортивных сооружений, единиц Число лечебно-профилактических организаций, единиц Экологический аспект устойчивого развития Природоохранный Текущие (эксплуатационные) затраты на охрану окружающей среды, тысяч рублей Вывезено за год твердых коммунальных отходов, тысяч куб. метр Состояние экосистемы земель Посевные площади сельскохозяйственных культур, гектар Примечание. Источник: составлено автором. Критерии сгруппированы на основе [18; 19; 21; 22], показатели взяты из Росстата: Федеральная служба государственной статистики. Основные показатели социально-экономического положения муниципальных образований. URL: https://rosstat.gov.ru/databases (дата обращения: 15.05.2025). Для начисления баллов компонентам индикатора использовалась пятибалльная шкала. Максимальные и минимальные баллы по каждому из индикаторов начислялись на основе максимальных минимальных значений выборки в разрезе муниципальных образований, другие значения — на основе пропорционального соотношения. Минимальный балл означает слабую динамику развития или ее отсутствие в рамках критерия, максимальный балл говорит о развитии наивысшими темпами среди муниципальных образований. Для миграционной и естественной убыли оценка осуществлялась с учетом того факта, что рост показателя является негативной тенденцией. При отсутствии данных компоненту индикатора присваивалось ноль баллов. Итоговая оценка по отдельному индикатору муниципального образования формировалась согласно формуле: ѵчп z 1 + z2 + z3 + z4 + z5 y j = £ Г =0 ---------- ; ----------, где Z 1 - Z 5 — значения компонентов индикатора; n — количество используемых показателей в оценке; j — муниципальное образование. Индикаторы по критериям, полученным по нескольким показателям, суммировались. Сводный индекс устойчивого развития определялся как сумма всех индикаторов по выбранному муниципальному образованию. Максимальное значение для индекса — 75 баллов, что говорит о наличии максимальных значений среди выборки по всем рассматриваемым показателям. При рейтинговании использовалось ранжирование от большего к меньшему значению сводного индекса устойчивого развития. Ограничениями исследования является частично закрытый доступ к данным по ряду муниципальных образований и лимитированный набор показателей в методике оценки. Результаты По результатам оценки доли сельского населения муниципальных образований АЗРФ за период с 2012 по 2024 г. в 77 муниципальных образованиях (табл. 2) было выявлено, что она составила в среднем за весь период 22 %, где 19 % районов и округов полностью относятся к сельским. Таким образом, объектом исследования являются 17 сельских муниципальных образований Арктики, которые представляют Мурманскую и Архангельскую области, республики Коми и Саха (Якутия), Красноярский край, Ямало­ Ненецкий и Чукотский автономные округа. 144 ©Якушева У. Е., 2026