Север и рынок. 2026, № 1.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2026. № 1. С. 139-154. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2026, no. 1, pp. 139-154. ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕВЕРА И АРКТИКИ существенное снижение доли мужского населения в Арктике [13]. Среди значительного количества работ, в которых рассматриваются сельские поселения, следует отдельно выделить труды, где представлены именно методики оценки их развития, в частности устойчивого развития и жизнеспособности территории. Достаточно интересной, но затруднительной к использованию в силу специфичности показателей является методика китайских исследователей под руководством Дж. Чао. Авторы предлагают использовать 20 показателей, объединенных в группы «социально­ экономическое развитие», «охрана окружающей среды» и «циклическое использование ресурсов». Наиболее узконаправленными и трудными для поиска в разрезе муниципальных образований России являются такие показатели, как коэффициент многоцелевого использования соломы от урожая, коэффициент покрытия лесом или коэффициент покрытия озеленением основных дорог [14]. А. М. Максимов, М. В. Малыгина, адаптировав методику А. Н. Пилясова и В. А. Молодцовой [15] на основе 11 показателей, объединенных в категории «местоположение», «локальная экономика», «потенциал сообщества», провели оценку жизнеспособности сельских поселений Заполярного муниципального района, где половина территорий получила статус пониженной и низкой жизнестойкости, а другая — средней и повышенной жизнестойкости. Отличительным подходом, который, однако, связан с трудностями для применения при анализе множества муниципальных образований, является использование результатов экспертного опроса [16, с. 2]. А. И. Добрунова в предлагаемой авторской методике не акцентирует внимание на устойчивом развитии, но группирует показатели в разрезе трех классических направлений устойчивости [17]. Автор использует индикатор, основанный на разнице максимального и минимального значений показателей [18], что затрудняет возможность оценки развития за несколько лет, а также не исключает, например, влияние размера территории на абсолютное значение показателя. А. В. Цветцых и Н. В. Шевцова предлагают методологический инструментарий оценки на основе анализа шести подсистем: природно-ресурсной, социально­ экономической, производственной, социально­ бытовой, социально-культурной, финансово-бюджетной, полностью отражающих социальный, экологический и экономические компоненты устойчивого развития [19]. Из недостатков следует обозначить узкую направленность показателей, что затрудняет сбор данных из открытых источников. Аналогичная методика использования узконаправленных показателей предложена коллективом авторов под руководством А. Ю. Брюханова. Она предполагает расчет плотности поголовья скота, нагрузку фосфора и азота на водосбор и эффективность питательных веществ [ 20 ]. При этом ряд исследователей сошлись на том, что наиболее предпочтительными среди экономических параметров именно для сельских территорий будут те, что отражают производство сельскохозяйственной продукции [ 21 ], развитие которого, например для Арктики, затруднительно из-за климатических особенностей, но все-таки необходимо для обеспечения продовольственной безопасности [ 2 2 ]. Наименее предпочтительным для оценки экономики сельского поселения является валовый региональный продукт, так как он не отражает экономическую устойчивость отдельного домохозяйства по сравнению, например, с показателем «Средние доходы» [23], включающим в себя типичные для сельских арктических территорий промысловые виды деятельности [24]. Более того, в ряде стран Арктики низкие доходы, не позволяющие покрыть расходы на проживание, являются причиной переезда [25]. Выбор среди социальных и экологических параметров оценки устойчивого развития сельского поселения разнится в зависимости от методики, но базируется на доступности данных и их возможности отражать влияние и эффекты экономической деятельности [26]. В то же время экономическая деятельность должна вестись с применением принципов рационального природопользования [ 22 ], что также предполагает использование показателей экологической направленности в оценке устойчивого развития. В научной литературе специфике развития именно сельских территорий АЗРФ за долгосрочный период (что как раз и позволяет оценить устойчивость) уделено недостаточно внимания, акцент сделан либо на особенности развития аграрной промышленности, либо на локальный анализ. В предлагаемых авторами методиках оценки устойчивости не учтены особенности развития АЗРФ в целом, где важность приобретают такие критерии, как обеспеченность теплом в силу климатических условий, наличие логистической связи с крупными городами и возможность самообеспечения продуктами питания. Это обуславливает необходимость разработки адаптированной методики оценки сельских муниципальных образований с учетом специфики Арктики в контексте их устойчивого развития. Методология Исследование проводилось в два этапа: 1) отбор среди муниципальных образований АЗРФ сельских территорий для дальнейшего анализа; 2 ) оценка устойчивости сельских муниципальных образований ©Якушева У. Е., 2026 142