Карело-Мурманский край. 1932, N3-4.

№ 3—4 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 33 Д . Н. Кайгородов указывает, что „карельская береза" . чаще встречается в лесах севера России и Финляндии, на сухих каменистых почвах в Ленинградской (б. Петер­ бургская) губернии. Кайгородов считает, что „особого вида березы карель­ ской нет, а это наша обыкновенная, но только с видо­ измененной древесиной, причины чего не исследованы, так сказать, — игра природы". При этом он добавляет, что они .своим наружным видом почти не отличается от нормальной березы". Такое описание „карельской березы ", как это ни странно, но переходило без каких-либо 'изменений и 4 дополнений из одного издания в другое, сохранившись до последнего времени, выражая печать „постоянства и неизменности", характерную для всей старой лесохозяй­ ственной науки. * Проф. П. Н. Вереха в 1898 году в „опыте лесохо­ зяйственного терминологического словаря" говорит о ^ „карельской березе, как известной разновидности древе­ сины обыкновенной березы (Betula alba). Проф. Вереха считает, что „карельская береза" по всей длине ствола представляет ряд наплывов и с а м ы й с т в о л состоит из них же, чем „карельская береза" отличается от „наплыва". Подобное толкование мало соответствует действитель­ ности, но тем не менее нашло отражение в более поздних работах. В противовес указаниям Д . Н. Кайгородова проф. Вереха указывает распространение „карельской березы" „от севера до крайних южных пределов распространения березы Весьма сомнительно рассчитывать на встречаемость всюду „карельской березы 41 в тех границах, о которых упоминает проф. Вереха, так как это нашло бы под­ тверждение, тем более в последнее время с увеличением масштаба научно-исследовательских работ в Советском Союзе. Не останавливаясь еще на целом ряде упоминаний о „карельской березе", кото­ рые представляют не что иное, как повторение уже сказан­ ного не только Кайгородо- вым, Вереха, но даже Фоке- лем, т. е. больше 170 лет тому назад, упомянем рабо­ ты: проф. Овсянникова „Ли­ ственные породы", издание 1931 г., 2-е изд. и А. Н. Уг- лицких— „Лесные и декора­ тивные деревья и кустарни- • ки“, 19 2 7 г. стр. 6 5 , где о „карельской березе" говорит­ ся, как о „капах", что не сов­ сем верно, хотя это мнение и имеет место, не только среди лесоводов, но и неко­ торой части ботаников. Несколько подробнее ста­ рается осветить исторически этот вопрос и неодинако­ вость мнения об этой породе К. Чистяков, в статье о „ка­ рельской березе" в.№ 7 — 8 журнала „К арело- Мурман­ ский край" за 1931 г., где ав­ тор, после разбора литературы и отдельных мнений пыта­ ется сам наметить признаки этой породы. „Несомненными" признаками „карельской б е р е з ы п о мнению Чистякова, пока являются: „Несколько искривленные и отчасти узловатые стволы, (свидетельство П. Н. Верехи в указанном выше словаре, местных жителей и автора настоящей статьи). Характерный рисунок древесины, имеющий в попереч­ ном разрезе (торце) как бы звездообразную форму, а в продольном разрезе группы темно-коричневых или даже черных дугообразных точек вдоль волнисто-изогну­ тых волокон древесины, разбросанных более или менее равномерно, или островками, медальонами, чередуясь со свилеватой волнистой древесиной без темных черточек. Эти рисунки древесины карельской березы йожно видеть на мебели и на изделиях из отрубков ствола, например, в точеных круглых коробках. Свилеватое строение древесины". Установление только таких признаков ни в какой сте­ пени не облегчает розыска этих стволов в натуре и не вносит ясности в изучение этой интересной породы лесов Карелии. Ценность работы Чистякова в том, что она во всяком случае заостряет внимание общественности на вопросе изучения „карельской березы ". Заслуживает упоминания сообщение О. Каппера в жур- нале „Лесопромышленное дело" за 19 2 7 год, где автор указывает о работах финляндского специалиста Т. Хин- тикка, который приходит к определенным выводам, считая характерные признаки „карельской березы" следствием болезненного состояния дерева, не игнорируя в то же время влияния почвенно-геологических условий, и темпе­ ратуры, но отводя им второе место. Останавливаясь на характерных особенностях древе­ сины, зараженной „каповой болезнью", как выражается т. Хинтикк, он указывает на появление в ней коричне­ ватых полос, направленных не по длине ствола, а ’ всегда располагающихся более или менее отчетливо по радиусу, так что из одного и того же места в дереве по напра­ влению к коре проходят коричневые, а часто насовсем черные, иногда в одиноч­ ку, иногда ветвящиеся, по­ лоски. Отрицая какое бы то ни было родство этих ко­ ричневых полос с почка­ ми, как это пытаются ино­ гда толковать, Т. Хинтикк объясняет нарушение по­ рядка годовых колец де­ рева именно этими корич­ невыми полосами, высту­ пающими в виде неровно f с т е й на п о в е р х н о с т и ствола. Трудность определения „карельской березы" во з­ никает потому, что нужно по внешности установить и „внутренние качества", которые определяют цену древесины, разделяющейся на „внутреннюю", „внеш­ нюю" и общую древесину в зависимости от распо­ ложения полос,— в центре, ' или в верхних слоях ствола