Никонов, С. А. Из истории китобойного промысла на Русском Севере: бриг Беломорской компании «Граф Румянцев» и его судьба (1804–1806) : монография / С. А. Никонов. — Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2025.

Организация китобойного дела оказалась успешной в середине XIX в. На другом конце империи Российско-Американской компанией была учреждена в 1850 г. Российско-Финляндская китоловная компания. Она вела промысел в Охотском море, но, несмотря на некоторые успехи, в 1863 г. была ликвидирована. Существенной причиной неудачи стала конкуренция со стороны американских китобоев6. История «Графа Румянцева» раскрывает систему организации дел Беломорской компании. Так, строительство судна стало возможным благодаря лоббированию правителя Власа Ермолина и протекции графа Н. П. Румянцева. Директора и акционеры компании не разделяли оптимистических надежд: первые опасались значительных затрат на строительство и содержание корабля, а также неизбежных трудностей в новом деле, вторые преследовали свои интересы, предлагая взамен строящегося судна свои корабли, пусть и непригодные для ведения китобойного промысла. Как и в случае с Кольским китоловством, при организации китобойного промысла Беломорская компания приглашала иностранных специалистов. Представителей всех китобойных специальностей: штурманов, гарпунщиков, бондарей (тиммерманов), салорезчиков — удалось нанять в Гамбурге, прибегнув к протекции покровителей компании и помощи российской консульской службы. Привлечь командоров, знающих не только руководство морским судном, но и китобойное дело, было трудно. Опыт деятельности А. П. Даля оказался крайне неудачным, чуть было не приведшим к гибели корабля. Второй командор — Я. К. Кат, несмотря на отсутствие опыта руководства китобойными судами, показал себя как твердый и опытный руководитель, правда, также не добившись желаемого результата. Иностранная и русская части команды «Графа Румянцева» существовали автономно, различаясь не только культурой и языком, но и профессиональным положением (иностранцы были «афицерами»), разницей в оплате труда и питании. Тем не менее, занятость общим делом на корабле позволяла избегать заметных конфликтов. Исключением стала деятельность командора Даля, вызвавшая во время первого вояжа общее недовольство команды и находившейся на корабле артели Акима Старостина. На берегу конфликт продолжился вследствие провокаций некоторых русских матросов, отличавшихся, под стать нелюбимому ими командору, тем же набором качеств — пьянством, склонностью к раздору и насилию. Заметную роль в подготовке судна играли акционеры и приказчики компании, действовавшие в Коле. Так, комиссионер А. И. Попов отвечал за прием и размещение команды корабля, снабжение провизией, тарой, ведение учетной документации. Вся практическая деятельность по подготовке судна, а также надзор за командой были в ведении приказчиков Ф. Ф. Ерасова и Л. Титова. 6 Ермолаев А. Н. Российско-Американская компания в Сибири и на Дальнем Востоке (1799 1871 гг.). Кемерово, 2013. С. 220-235. 79