Никонов, С. А. Из истории китобойного промысла на Русском Севере: бриг Беломорской компании «Граф Румянцев» и его судьба (1804–1806) : монография / С. А. Никонов. — Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2025.

и в следующих предписаниях руководства25. По всей видимости, В. Е. Ермолин склонился к первому варианту. В распоряжении комиссионеру и кольскому купцу Алексею Попову предписывалось после возвращения китобойного судна разгрузить его («промысловыя орудия и продчее»), а также оставить в Гавани «изълишних людей». После чего командор Кат «с промыслом, или хотя не будет промыслу», должен был вести корабль в Архангельск26. Ермолин искренне переживал за судьбу «Графа Румянцева» и надеялся на удачный промысловый вояж. В письме А. И. Попову правитель сетовал: «Я с нетерпением ожидаю известия о китоловном нашем корабле, по довольном его в море пребывани(и). С чем-то Бог ево откроет?»27. Чуть позже, в другом письме, Ермолин вновь напоминал о корабле, ожидая, что ему «утешительно слышить о его благополучии и улове порядочного промысла»28. После лирического отступления следовали деловые распоряжения Власа Ермолина о том, какие документы о вернувшемся судне комиссионер Попов должен был прислать в Архангельск: «подробную опись и генеральной щет отправлению корабля», куда нужно было включить информацию об имуществе и провизии29. На промелькнувшую в одном из писем тревогу Ермолина: «Где-то наш Кат, все еще не имеем известия вернаго! А хоша и носятся здесь разныя слухи, и некоторыя очень были для нас куражныя, но не утвердительны»30, — Попову ответить было нечего. Он вторил Ермолину31: «Китоловного корабля и сам нетерпеливо ожидаю. Дай Бох, хотя бы малой плод был!» Слова купца об «ожидании китоловного корабля с приятными для нас плодами» и о том, что он никак 32 не может его «дождатся», встречаются и в других письмах32. Тревога В. Е. Ермолина указывает на то, что какие-то сведения о произошедшем с «Графом Румянцевым» несчастье стали доходить в Архангельск не ранее середины августа. Верить в случившееся не хотелось не только правителю, но и дирекции компании. В предписании в архангельское правление высказывались сомнения в печальной судьбе корабля: «Слух ваш (В. Е. Ермолина. — С. Н.) о корабле “Гр. Румянцов” по разным соображениям почитаем мы не совсем за основательной». По мнению дирекции, если бы команду вывезли в Англию, об этом стало бы известно33. Спустя неделю директор Гротен сообщал в Архангельск, что компания стала наводить справки в Англии и Гамбурге о судьбе судна, чтобы «подать помочь оставленым людям»34. 25Предписание дирекции компании от 25 июня 1806 г. // ГААО. Ф. 10. Оп. 1. Д. 144. Л. 20. 26Письмо В. Е. Ермолина А. И. Попову [1806 г.] // Там же. Д. 6. Л. 124 об. 27Письмо В. Е. Ермолина А. И. Попову от 21 июля 1806 г. // Там же. Л. 148. 28Письмо В. Е. Ермолина А. И. Попову [1806 г.] // Там же. Л. 151 об. — 152. 29 Там же. Л. 152. 30Письмо В. Е. Ермолина А. И. Попову от 18 августа 1806 г. // Там же. Л. 155. 31Письмо А. И. Попова В. Е. Ермолину от 2 июля 1806 г. // Там же. Д. 144. Л. 12 об. 32ПисьмаА. И. Попова В. Е. Ермолину от 31 июля и 24 августа 1806 г. // Там же. Л. 139, 150 об. 33Предписание дирекции компании от 4 сентября 1806 г. // Там же. Л. 37 об. 34Предписание дирекции компании от 10 сентября 1806 г. // Там же. Л. 40 об. 70