Касиян А. С. Охрана российских территориальных вод от «норвежских хищников» на примере деятельности морского транспорта «Бакан», 1902–1914 гг. // Вестник Поморского Университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки.

цедура ареста. В то время как первый офицер приглашал шкипера судна-нарушителя на борт «Бакана», второй оставался с конвоем на этом судне. Собиралась специальная судовая комис сия из трех офицеров, включая осмотрщика. Составлялся подробный протокол, куда вноси лись следующие сведения об иностранном суд не: национальность, род, название, имя шкипера и владельца, численность команды, порт от правления, цель, места посещения, подробная деятельность судна, где и при каких обстоя тельствах встречено и остановлено, результа ты осмотра. В протокол вносилось решение ко миссии, но шкипер задержанного судна имел право отказаться подписывать данный протокол. Если комиссия признавала отсутствие вины, шкипера нужно было отправить на судно и пред ложить немедленно покинуть русские террито риальные воды. Если причастность к незаконно му лову подтверждалась, судовые документы шкипера отбирались, опечатывались «под общим шнуром казенной печатью» и передавались вме сте с утвержденным протоколом «назначенно му на транспорт («Бакан» - А.К.) мировому судье для немедленного разбирательства» пря мо в море или в ближайшем порту. Виновных предписывалось сразу отводить «в ближайший русский порт» (Архангельск или Александ- ровск) «для поступления по законам». О каж дом члене команды арестованного судна нужно было донести управляющему Морского Мини стерства, приложив копию протокола протеста, если таковой имелся. Во время доставки инос транного корабля в порт он мог управляться как своим шкипером, так и русским офицером с опечатыванием всего имущества (от чего зависело ужесточение контроля, в инструкции не оговаривалось). В первом случае на пере дней мачте судна водружался российский флаг (в знак временной власти русских), во втором - кормовой национальный флаг заменялся рус ским военным. В обоих случаях офицеру над лежало вести подробный журнал плавания и осторожно обращаться с командой задержан ного судна. В порту о происшествии извещался исправник (или его помощник), передавалось предписание и решение мирового судьи со все ми документами, составлялась опись судна и его имущества, команда переходила в ведение местной администрации (в случае с Архангель ском - директора маяков и лоций Белого моря). Офицер-сопроводитель возвращался на борт «Бакана» удобным для него способом и пред ставлял капитану отчет о командировке, тет радь плавания, копию описи и квитанцию «о приеме судна и людей». Начальник «Бакана» был подотчетен Морскому Министерству и обязан был вести специальный журнал крей серства с описанием каждого случая задержа ния иностранцев нарушителей в русских терри ториальных водах8. 23 февраля 1903 г. «Бакан» под командова нием капитана Рогова вышел из Александров- ска для охраны русских территориальных вод от иностранных (прежде всего норвежских) «хищников» и сразу столкнулся с трудностями, не прописанными в инструкции. Из донесений деятельного российского консула в Финмаркене Отто Визеля во II Департамент узнаем о про блемах, возникавших из-за отсутствия перевод чика на судне, а также при проходе через льды. Но самое главное - иностранцы, помня о пред шественниках «Бакана», не воспринимали его всерьез, вели себя дерзко, бесцеремонно и хит ро9. Давая подписки, промысловые шхуны нео днократно вновь заходили в русские воды под предлогом врачебной помощи (например, мат рос порезал себе палец), укрытия от непогоды, нехватки воды (хотя запасались ей в Норвегии на несколько месяцев), порчи парусов и прочих «не выдерживающих критики» причин10. Ин циденты безнаказанного незаконного промыс ла норвежцев, несмотря на близость патруль ного транспорта, не были редкостью. Так, ле том 1905 г. у российских берегов, недалеко от м. Городецкого, русским шкипером П.Е. Лапи ным были замечены 7 норвежских промысло вых судов, бивших тюленя; еще 34 скрывались у м. Канин Нос. Всем им удалось ускользнуть от неповоротливого, осторожного «Бакана». О. Ви- зель неустанно подчеркивал, что присутствие норвежцев (и других иностранцев) в наших тер риториальных водах «незаконно и стеснительно для русских», которых планомерно вытесняли с