Касиян А. С. Охрана российских территориальных вод от «норвежских хищников» на примере деятельности морского транспорта «Бакан», 1902–1914 гг. // Вестник Поморского Университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки.

их остановки, осмотра и ареста в случае необ ходимости). Анализ содержания инструкции и сопутствующей межведомственной переписки позволяет охарактеризовать деятельность ры боохранного судна, выявить основные пробле мы российской стороны в этой области и пока зать попытки их решения. Главным предназна чением «Бакана» был контроль соблюдения иностранцами запрета «заниматься рыбной лов лею, охотою и вообще всяким промыслом мор ских животных» «по северному побережью Европейской России, от границы с Норвегией на востоке, до льдов Карского моря, в пределах территориальных вод»4. В инструкции 1902 г. на команду «Бакана» возлагалась дополнительная задача: сообщать о состоянии промыслов (осо бенно сельдяных) и способах их улучшения. Под понятием «территориальные воды» подра зумевалось пространство, охватывавшее «все заливы, бухты и рейды русского берега Ледо витого океана, все Белое море южнее линии, проведенной по направлению от мыса Св. Нос к мысу Канин Нос, в трехмильном от них рас стоянии и пространство открытого океана и Карского моря на три морские или итальянские мили от крайней береговой черты в малую воду, или от крайних островов, камней и оголяющих ся банок и рифов, где таковые имеются»5. Предположительный маршрут «Бакана» также оговаривался в инструкции. Во второй половине февраля корабль должен был выйти из Либавы (Порт Александра III) и пройти вдоль берегов Северного моря (через норвежские порты: Вардё, Гаммерфест, Будё, Берген, Ставангер, датские и шведские порты), откуда направить ся к Екатерининской гавани, обогнуть полуост ров Рыбачий с заходом в Мотовский залив, к 1 апреля зайти в устье Белого моря, где крей сировать вдоль границы льдов до первой поло вины мая. После ледохода «Бакан» направлял ся в Архангельск, где до конца сентября нахо дился в распоряжении директора маяков Бело го моря, затем, не позднее 25 октября, уходил на зимовку в Либаву. «Бакану» разрешалось за ходить в норвежские порты «только при следо вании /из/ Северного моря и на обратном пути оттуда в Россию». Патрульный транспорт имел право остановить любое промысловое судно, замеченное им в русских территориальных во дах и затребовать у экипажа расписку в том, что он информирован о запрете промыслов на данной территории; произвести опрос экипажа и осмотр «подозрительного» судна; а при под тверждении подозрений в незаконном промыс ле - арестовать. Для остановки иностранного промыслового судна «Бакану» нужно было: «...идя на него и имея свой кормовой флаг поднятым на обыч ном месте (на гафеле или флагштоке), сделать холостой пушечный выстрел в сторону судна, и если оно...не остановится... повторить»6. Если подобный сигнал не действовал, то «Бакану» предписывалось сделать «выстрел ядром, на правленным под нос уходящего судна». В край нем случае, разрешалось действовать силой, по усмотрению командира. Останавливать суда вне русских территориальных вод запрещалось, кроме следующих ситуаций: преследование было начато в территориальных водах, само судно находилось в открытом море, но выслало свои шлюпки на промысел в русские террито риальные воды. «Под опросом подразумевалась посылка одного офицера (с 1 - 2 конвойными при необходимости) на шлюпке на остановлен ное судно для сбора сведений о цели плавания, маршруте, принадлежности и т.п. Осмотр пре дусматривал обстоятельную проверку данных опроса, наличия необходимых бумаг, помеще ний судна и груза и применялся к промысло вым судам, застигнутым в русских территори альных водах. В целях предосторожности раз решалось посылать на катере для осмотра двух офицеров в сопровождении вооруженного ре вольверами конвоя. Грозный вид команды рос сийского судна должен был «внушить уважение к своим требованиям и тем предупредить возможность сопротивления со стороны про мышленников». Далее в инструкции следовала оговорка об «осмотрительном» использовании вышеуказанных прав, «чтобы напрасно не тре вожить торговые суда, ничего общего с промыс лами не имеющие»7. В случае признания виновности экипажа в незаконном промысле, следовала сложная про