Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без (1983-апрель 2000) [Электронный ресурс] : иллюстрированные документально-публицистические хроники : в 2 томах. Т. 2 / Георги Виктор Сергеевич. - Петрозаводск : [б. и.], 2007. - Электрон. версия двухтомника, основанного на фактич. материалах газ. «Рыбный Мурман».

96 7. КВОТЫ РЕШАЮТ ВСЕ Особенности заполярной рыбалки Главное событие года для рыбаков Мурмана происходило в конце года, когда на Северном бассейне делили квоты на вылов рыбы. От количества полученной квоты зави­ сели экономическое благополучие и больших флотов, и малых коммерческих структур. То есть наступало время «Ч», когда или пан, или пропал. Раньше, в Советском Союзе, дележ промысловой квоты проходил буднично и традиционно: на коллегии Минрыбхоза обще­ союзная квота «нарезалась» по рыбопромысловым бассейнам. Теперь, когда по сути дела осталось всего два бассейна - у нас на Севере и на Дальнем Востоке - делить стали по ре­ гионам. На Тихоокеанском побережье России все было спокойно, потому что по большо­ му счету там ничего не изменилось: делили свою, российскую квоту. После научных ис­ следований определялся общедопустимый улов (ОДУ), собирались заявки потребителей, а Комитет по рыболовству согласовывал и представлял документы на утверждение. Это потом, когда «потребности» рыбаков значительно возросли, особенно на валютоемкие объекты лова, на Дальнем Востоке началась борьба за камчатского краба и икряной мин­ тай. На Северном бассейне сыр-бор заварился уже в конце 1994 года. Прежде всего по­ тому, что у нас совместные с Норвегией биоресурсы, то есть рыба общая - для нее мор­ ских границ между государствами не существует. Отсюда и особенности нашей заполяр­ ной рыбалки: ОДУ определялся на заседании смешанной российско-норвежской комис­ сии, которая обычно проходила в конце ноября. Под мощным прессом «зеленых» и про­ текционистской политики в области рыболовства норвежских властей северяне получали в свое распоряжение отнюдь не полновесный кусок рыбного пирога, во всяком случае, всегда рассчитывали на большее. А далее следовало в сжатые сроки - меньше месяца! - нарезать этот кусок на регионы и предприятия. Именно здесь, в решении делить квоты по потребителям с учетом интересов областей, и была главная причина разногласий. Депар­ тамент по рыболовству Мурманской области со дня своего создания настойчиво добивал­ ся права распоряжаться квотой. Президент АО «Севрыба» Г. В. Тишков всегда категориче­ ски возражал против такой позиции, и на коллегии Министерства он резко заявил об этом, попросив записать его мнение в протокол заседания. Позицию руководителя «Сев- рыбы» поддержали рыбаки Карелии и Архангельска, которые тоже стояли за бассейно­ вый принцип разделения квоты. Вот вам и противоборствующие стороны: в Москве Рос- комрыболовство, в регионах департаменты по рыболовству, на бассейне конкурирующие друг с другом рыбодобывающие предприятия. Да сам Господь Бог не разделит между ними квоту (читай - «деньги») по-справедливости. Чтобы не было обиженных. А как это, по-справедливости? Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос и рассмотреть интересы каждой из сторон, давайте поговорим подробнее об особенностях заполярной рыбалки, которые крылись в общих с Норвегией биоресурсах. Х Х Х Если смотреть со стороны, то ежегодные смешанные российско-норвежские ко­ миссии по рыболовству проходили в традиционно доброжелательном духе. Хотя не об­ ходилось без острых дискуссий, когда стороны отстаивали интересы «своих» рыбаков, даже устраивались перерывы на консультации со специалистами по спорным вопросам. Порой требования принимали резкий, ультимативный характер. И все же побеждал здра­ вый смысл, понимание общности интересов, а потому, в конце концов, стороны шли на частичные уступки. И общее соглашение записывалось в протокол, который подписывали обе стороны. РЫБНЫЙ МУРМАН в кавычках и без, ТОМ 2. © В.С.Георги. 2009