Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без : документально-публицистические хроники Северного рыбопромыслового бассейна последней четверти XX века. В 2 т. Т. 2, ч. 4-7 / Виктор Георги. - Петрозаводск : Verso, 2016. – 476, [1] с. : ил.

Глава 6. Рыбный порт готовится к приватизации 5 миллиардов рублей убытка. Первый и второй районы преобразовались в единый погрузо- разгрузочный комплекс с соответствующими вспомогательными службами. Готовились к про­ даже по остаточной стоимости портопункт в Тю- ва-Губе, на металлолом — несколько списанных буксиров и танкеров, другая недвижимость. В целом от продаж хотели получить порядка двух миллиардов рублей. Руководство порта пыта­ лось сохранить всю инфраструктуру в пределах компактного транспортного узла, который в лю­ бых условиях будет способен выполнять свое предназначение. Приказы обсуждают и... отменяют Одновременно со структурной перестройкой порта шла борьба в «верхних эшелонах власти»: специалисты считали, что в центре несколько пе­ регнули палку с банкротством порта. И что Феде­ ральное управление превысило свои полномо­ чия, так как вопрос о несостоятельности порта в праве был вынести суд по искам кредиторов, но никак не ведомство. Да и коэффициент лик­ видности позволял порту балансировать на пла­ ву. Роскомрыболовство на правительственном уровне пыталось оставить Мурманскому рыб­ ному порту ранг государственного предприятия. И это удалось — весной 1996 года приватизация порта была отодвинута еще на год. Под надзо­ ром областного управления по несостоятель­ ности (банкротствам) портовики обязаны были улучшить технико-экономические показатели. Управляющим порта оставался В. В. Кусков. Узаконивались происшедшие в порту структур­ ные изменения. К вышеперечисленным от­ дельным структурам присоединился сольсклад, на базе плавмастерской было образовано су­ доремонтное АО «Аква-Кола-сервис». В состав порта вошла нефтебаза, отказались от акциони­ рования портофлота, ведь без собственных бук­ сиров не обойтись... Контрольные пакеты акций вычленявшихся акционерных обществ принад­ лежали порту. Как уже понял наш читатель, все это вре­ мя редакция «Рыбного Мурмана» держала руку на пульсе событий, происходящих как в порту, так и вокруг него. Отслеживалась вся возмож­ ная информация, поступающая от портовиков и рыбаков, из кабинетов областной администра­ ции и «Севрыбы», от депутатов и «ходоков» в Мо­ скву. Год, отпущенный порту для оздоровления финансового положения, истекал. Стабилиза­ ции, как таковой, не произошло. Теперь судьбу порта стали решать областные власти— терри­ ториальное управление по делам несостоятель­ ности, комитет по управлению имуществом, де­ партамент по рыболовству. Предлагалось отдать на откуп котельную, нефтебазу, содержание и развитие которых, по мнению представителя госимущества, порту не по карману. Надеять­ ся на рост объемов переработки рыбопродук­ ции не приходилось — норвежские бизнесме­ ны заявили, что готовы принимать не только мурманскую треску, но и обрабатывать сельдь с путассу на своих причалах. Как реально мож­ но было в таких условиях помочь нашим порто­ викам? Прежде всего, взять в муниципальную собственность ведомственный жилищный фонд, содержание которого обходилось в астроно­ мические суммы. Но до 1998 года городские власти этот вопрос рассматривать отказались. Не дали и льготного кредита на закупку топли­ ва для котельной. Областной бюджет был пуст. Не шла речь и о каких-либо на федеральном или местных уровнях дотациях, снижении нало­ га на имущество. Короче, спасение утопающих дело рук самих утопающих... А положение дел становилось все хуже и хуже. Порт с производственным потенциа­ лом до 3,5 миллионов тонн грузов, которые мог обработать за год (1,5 млн — генеральных, 2 — жидких нефтепродуктов), порт, в котором еще шесть лет назад по вариантам судно — ва­ гон, судно — холодильник была осуществлена перевалка 1 миллиона 300 тысяч тонн даров моря, — в этот порт за девять месяцев 1996 года поступило всего 217 тысяч тонн рыбопродукции. Кредиторская задолженность составляла уже 24 миллиарда рублей, в основном — неплатежи в бюджет и внебюджетные фонды. Из них только налог на землю «тянул» на 2,5 миллиарда, а ре­ монт объектов социальной сферы и жилья, без которого горадминистрация отказывалась брать 171

RkJQdWJsaXNoZXIy MTUzNzYz