Федотова А. В. Традиции и инновации в изобразительном искусстве Кольского Заполярья в динамике культуры XX века : монография / А. В. Федотова ; Мурм. культурол. о-во. – Санкт-Петербург : Астерион, 2012.

учреждений и институтов культуры, а само изобразительное искусство фактически лишилось государственной поддержки, вследствие чего возникла осграя необходимость приспосабливаться к новой рыночной системе организации отношений, искать внебюджетные источники финансирования, заниматься поиском спонсоров и меценатов364. Как отмечают Н. Конди и В. Падунов, художники одновременно утратили социальную роль (как выразители общественного сознания), политическую (как хранители исторической памяти) и экономическую (как производительные работники)365. Диктат рынка становился все более заметным. Искусство перестало бьггь средством пропаганды идеологии. На смену заказчику-государству пришли многочисленные заказчики в лице новых политических партий, финансово- экономических групп, олигархов, корпораций, результатом чего явилась деиерархиезация ценностей. Резкое снижение в 1991-1993 годах требований к произведениям изобразительного искусства, понижение критериев оценки качества к экспонируемым работам и востребованность данной продукции рынком значительно подорвали основу отечественного изобразительного искусства. Н.Н. Ковалев отмечает, что свойственное начальному «дикому» капитализму предпочтение близкой выгоды серьезным дальним перспективам привело к тому, что явления «высокой культуры» оставались без внимания и поддержки366. Следуя за массовым потребителем, отечественное искусство резко снизило свой художественный уровень, переориентировавшись на наиболее низкие западные стандарты: эстетика крови и насилия, смакование человеческого страдания и другое367. Искусство ставило своей основной целью удивлять. Инновационные социокультурные процессы, главным образом, активное развитие средств массовой информации и интенсификация коммуникаций, в частности, расширение форм международного и межэтнического сотрудничества создавали предпосылки для активного развития в художественной культуре центральной части страны новых -368 художественных идеи, институтов, направлении и технологии 364 См.: Качмарь Е. Борис Блинов: «Я не великий, а профессиональный писатель» // Аргументы и факты. - 2008. - 30 июля 36 См.: Конди Н., Падунов В. Проигранный рай. Рулетка социализма. Рыночный детерминизм и постмодернизм по обязательной программе И Новая волна. Русская культура и субкультуры на рубеже 80-90-х годов / Сост., предисловие Н.И. Ажгихиной. - М.: Моск. рабочий, 1994. -С 10 366Ковалев Н.Н. Изобразительное искусство Мурмана. Там же. - С. 5-45 367См.: Полозов А.Ф. Перестройка и изобразительное искусство. Там же. 368 См.: Дианова В.М. Искусство и проблемы глобализации культуры // Фундаментальные проблемы культурологии: в 4 т. Т. III: Культурная динамика/ Отв.ред. Д.Л. Спивак - СПб.: Алетейя, 2008. - С. 505-515 132