Фёдоров П.В. Сергей Витте о военно-стратегическом и экономическом значении Мурманского побережья.Учёные записки МГПУ. 2005, Вып. 5, с.76-82.

Несоверш енство Лнбавы покачаны С.Ю . Витте на фоне пре­ имуществ незамерзающих бухт М урм анского побереж ья, откуда, в отличие от Лнбавы , в течение целого года «им еется свободный вы­ ход во все моря земного шара». М ини стр отм ечал, что М урман не сильно уступает Либаве даже в отнош ении бли зости к стратегиче­ ским регионам Европы: 3 -4 дня м орского п ерехода о тсю д а до берегов Великобритании и 6 -7 дней до С реди земного моря. Из всех мурманских бухт С.Ю . Витте особ енно выделял Екате­ рининскую гавань в Кольском заливе, где он и полагал необходимым строить военный порт. Он считал эту бухту л учш е севастоп ол ьской 1и тем более дальневосточных, располож енны х в крайнем удалении от Европы и цивили зации2. Но особенно, по мы сли министра, проигры­ вала М урману Либава: более глубоководн ая Е катерининская гавань не требовала таких же дорогостоящ их портострои тельны х работ, представляя собой «природный готовый бассейн». С.Ю . Витте сложил представление об этой гавани не с чужих слов. По воспоминаниям его спутника в поездке по С еверу журнали­ ста Е. Л ьвова (Кочетова), Сергей Ю льевич - « зам ечательны й ходок по горам»: высадивш ись на берег Е катерининской гавани, министр «поднялся на почти отвесны е бездорож ны е вы соты , усеянны е высту­ пами, болотами, торфяными тундрам и , ручьями, впадинами , изоби­ лующ ими подъемами и головоломны е скользким и ск атам и »3. С.Ю . Витте прекрасно представлял сл абую обж и тость этой тер­ ритории, считая, что «сооруж ение военного порта на М урмане, ко­ нечно, связано с значительным расходом на проведение туда рельсо­ вого пути, но эта затрата не м ож ет бы ть рассм атриваем а в качестве исключительно военного расхода, а, несомненно, буд ет иметь со вре­ менем и экономическое значение». О собое место в докладе м инистра удел ено проблемам эконо­ мического развития Мурмана. По мы сли С.Ю . Витте, Кольский Север «в экономическом отнош ении зн ачи тельно отстал от соседнего нор­ вежского Ф инм аркена» под влиянием целого ряд а обстоятельств: до XIX в. «Финмаркен представлял собой бедную м алонаселенную про­ винцию , наши поморы господствовали на С еверном о к еан е ... Оценив те выгоды , которые может дать эксплуатация богатств Северного океана, норвежское правительство обратило усил енное внимание на 1 Поскольку Екатерининская гавань несколько больше Ю ж ной бухты ( свасгопол». глубже врезана в материк и окружена горами, что защищает ее от уларов с мор* (Либава или Мурман С 35.) 1 В «Воспоминаниях» С.Ю . Витте писал: «Такой 'рандиозной гавани я никогда в оосй жизни не видел: она производи! еще более грандиозное впечатление, нежели Влади­ востокский порт и Владивостокская гавань» (Витте С.Ю . Воспоминания.. С. 398 ) ’ Львов Е. По студеному морю. - М . 1895 - С. 106 78