Фёдоров П.В. Сергей Витте о военно-стратегическом и экономическом значении Мурманского побережья.Учёные записки МГПУ. 2005, Вып. 5, с.76-82.

роить порт в таком месте, где бы , с одной стороны , была гавань, а с другой стороны , гавань эта долж н а была быть совершенно открыта, т.е. чтобы это был такой порт, из которого можно было бы прямо вы ­ ходить в м о р е» 1. Этих преимущ еств была лиш ена Либава, которая к тому же могла вы зы вать подозрения у Александра III, питавшего тягу ко всему русскому, национальном у, тем , что находилась не в Велико­ россии. О ткры тыми гаванями располагали только Север и Дальний Восток. А лександр III поручил С.Ю . Витте во время поездки по Северу узнать, «нельзя ли найти там такого рода незамерзающ ую гавань, где можно было бы строи ть больш ой военный флот, такую гавань, кото­ рая послужила бы нам главной морской базой»2. По результатам поездки на Север, С.Ю . Витте представил Александру III обстоятельны й до к л ад1, в котором высказал идею о целесообразности строи тел ьства главного военного порта на Мурма- В своем докладе С.Ю . Витте подверг критике всю систему мор­ ского базирования россий ского флота. Он указывал на то, что «мор­ ские силы России, имея главные опорные пункты в замкнутых и за­ мерзающих морях, лиш ены необходимой свободы действий». И приводил пример из н ед авн его прош лого, когда во время Крымской кампании «выхода в океан приш лось искать через Белое море: наско­ ро, во время войны , в А рхан гельске были построены пять паровых крейсеров, и только заклю ч ени е мира приостановило выступление их в море». Однако и Б елое море, по мнению С.Ю . Витте, не может полно­ ценно компенсировать о гранич енно сть балтийского и черноморского театров в силу своей зам ерзаемости . С.Ю . Витте подверг жесткой критике сторонников строи тельства главного военного порта в Либа- ве4, прежде всего потому, что Б алтийское море закрытое, и в силу «близости либавского военного порта о т сухопутной границы Герма­ нии... Либава м ож ет явиться таким же объектом военных операций, как и Севастополь». Ну и кроме того, министр финансов не мог не обратить внимание на доро гови зн у либавско го проекта: здесь требо­ вались затраты на возвед ени е м олов и на землечерпание, на устройст­ во бассейнов и каналов «в до статочном удалении от берега моря». 1Випе С.Ю Воспоминания В 3 т - М.. 1%0 - Т I - С 342 ! Там же ' Текст доклада был опубликован в I *->24 году М К. Соколовским См Либава или Мурман1 (Из архниа I рафа С Ю В и п е ) // Прошлое и настоящее - Л., 1924 Выи I С. 25-39 (далее - Либава или М урман) Ныне г Лиепая в Латвии 77