Беляев, Д. П. К вопросу о влиянии русской колонизации на саамский этнос // VII Ушаковские чтения / М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т [и др.]. - Мурманск, 2011.

В результате постоянных и временных брачных (нецерковных) свя зей между русскими и саамами уже к концу XIX в. сформировалось поко ление, о котором говорил Н.Н. Харузин: «Неоднократно приходилось встречать лопарей и лопарок, из молодых, менее всего, если можно так вы разиться, похожих на лопарей; подчас, посмотрев на такого лопаря, убеж ден, что он помор, и лишь при разговоре обнаруживается, что он лопарь»1. Интересно отметить, что сами саамские девушки предпочтения отда вали русским женихам, а не соплеменникам. Мотивы симпатии, по утвер ждению жителей, крылись не столько в чисто внешних качествах «не ло парей», сколько в преимуществах оседлой жизни2. При этом, родственные связи саамов и русских не являлись редкостью. Если саам женился на рус ской, то он, как правило, оставался жить в селе. Имели место случаи же нитьбы бедных поморов на лопарках, которые считались неплохими хо зяйками. По свидетельству С.В. Максимова, «промышленники русские все единогласно хвалят... лопарских женщин, их трудолюбие и домовитость, которые немало способствуют тому, что и дети воспитываются в некото рой патриархальной чистоте нравов: мальчик лопарь до совершеннолетия живет большею частию дома и не отпускается на трудные мурманские промыслы. Сама же лопарка всегда дома»3. Были примеры и осознанного отказа от кочевого образа жизни. В 1871 г. понойские лопари подали заявление о перечислении их в оседлых жителей, взяв на себя обязательства в данном селении строить «...не ло парские вежи, а наравне с крестьянами по силе и средствам дома и прочие строения...»4. В.В. Чарнолусский отмечал, что все жители с. Поной счита ют себя русскими, хотя население соседних поморских сел говорит о них: «понояне - те же лопари»5. В то же время можно отметить и негативные, хотя и неизбежные, по следствия русской колонизации Кольского Севера. Во-первых, усиление феодальной эксплуатации коренного населения края со стороны государ ства и Церкви. К 1684 г. 38% саамов являлись вотчинными крестьянами Пе- ченгского, Воскресенского иКрестного монастырей6. Остальные саамы не сли государевы повинности (платили налоги, привлекались к строительст ву и ремонту военных укреплений в Коле и т.д.) как черносошные кресть яне. Правительство не делало различия между ними и русскими крестья нами. И те и другие, как податные сословия, в равной мере несли бремя феодальных повинностей - «тягло». Во-вторых, саамы интересовали мос ковское правительство не только как налогоплательщики, они еще вели 1 Харузин Н.Н. Указ. соч. - С. 68. 2 Чарнолусский В.В. Материалы по быту лопарей. - Л., 1930. - С. 40. 3 Максимов С.В. Указ. соч. - С. 223. 4 Чарнолусский В.В. Указ.соч. - С. 40. 5 Там же. - С. 39. 6Ушаков И.Ф. Кольская земля. - С. 119. 16