Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. [В 2 т.]. [Т.] 1. Областное деление Поморья. Землевладение и общественный строй. Органы самоуправления / М. Богословский. – Москва : издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1909.

— 30 — въ этомъ случай онъ равнозначащъ термину „волость". Храмъ служилъ объединяющимъ центромъ для разбросанныхъ вокругъ него селенш потому, что былъ, какъ увидимъ впослЬдствш, мЬстомъ совершешя не только рели- иозныхъ, но и разнаго рода правительственныхъ актовъ и гражданскихъ сдЬлокъ. Назваше „погостъ" съ части распространилось на цЬлое, съ пункта, гдЬ находится храмъ, на весь округъ, тянувшш къ этому храму. Погостами стали называться иногда даже округа и не имЬвнпе храмовъ. Терминъ „станъ" употребляется въ писцовыхъ книгахъ, какъ можно было убЬдиться изъ приведеннаго въ предыдущей главЬ обзора уЬзднаго подраздЬлешя, рЬже, чЬмъ терминъ „волость"- Такъ въ Двинскомъ уЬздЬ изъ 41 округа по переписи 1620-хъ гг. только 6 станы, въ Устюжскомъ изъ 57 только 4; остальные—волости. НЬкогда, во времена намЬстниковъ и волостелей, быть можетъ, существовало разли<пе между этими назвашями по существу. Слово „станъ" обозначало первоначально мЬсто остановки правительственнаго агента, объЬзжающаго округъ, гдЬ для него мЬстное населеше обязано было строить и содержать особые хоромы1). Такъ напр, уставная грамота Устьянскимъ волостямъ 1539 г. обязываетъ ихъ жителей ставить своему волостелю хоромы „на трехъ станЬхъ: въ ЗаечьЬ рЬкЬ, да въ ПежмЬ, да въ ЧюшевичЬхъ," опредЬляя при этомъ подробно, изъ какихъ именно построекъ должны были состоять эти хоромы2). По связи съ этимъ значешемъ словомъ „станъ" называли также мЬсто, служившее пунктомъ совершешя разныхъ офищальныхъ актовъ и сбора населешя или его представителей для выслушивашя правительственныхъ распоряжешй, обык новенно находившееся у храма. „140 г. ноября въ 8 д. въ Михайловъ день", пишетъ одинъ крестьянинъ Устьянскихъ волостей, „пришелъ язъ на станъ на Чадромскш погостъ", т. е. на церковный погостъ Чадром ской волости, гдЬ происходило засЬдаше волостного суда, до котораго у крестьянина было дЬло3). Въ томъ же смыслЬ надо толковать выражешя: „н а с т а н у в ъ Я х р е н с к о й в о л о с т и билъ челомъ земскому судьЬ"4), или: „а они крестьяне.... отъ волости Толшмы (Тотемскаго уЬзда) о т ъ с т а н у живутъ верстъ за 20 и больше"5). Отъ стана волости здЬсь зна читъ отъ административнаго центра волости. Крестьяне Орловской волости Устюжскаго уЬзда изобличали выборныхъ судей волости Иванова Погоста въ томъ, что они бьютъ челомъ государю ложно, будто „у нихъ въ в о л о с т и на ИвановЬ ПогостЬ с т а н у нЬтъ, а у нихъ, государь, станъ на Ива- новЬ ПогостЬ, и дань разрубаютъ, и бЬлки поводятъ, и судьи судятъ издав н а " 6). Такимъ образомъ станомъ назывался центръ, гдЬ засЬдалъ судъ и ^ „Били мнЬ челомъ Антропьевы слободы крестьяне... а сказываютъ, что деи у нихъ въ той слободкЬ поставленъ д в о р ъ с т а н о в о й утмановскому доводчику на прйздъ". А. И. I № 299. 1546 г. 2) Чт. О. И. Д. Р. 1907 кн. 1, смЬсь. 3) Ир. Д. 1631 № 44. 4) Р. И. Б. XII Б. № LY. 5) Пр. Д. 1647 № 127. 6) Пр. Д. 1628 № 72.