Ультраосновные и основные интрузии и сульфидные медно-никелевые месторождения Мончи : [сборник статей] / Акад. наук СССР, Кол. фил. им. С. М. Кирова, Лаб. геологии докембрия АН СССР ; под ред. Н. А. Елисеева. - [Б. м.] : Изд-во Академии наук СССР, 1953.

и содержание отдельных сульфидных минералов Бруновской опреде лялось на глаз. Определение содержания минералов на глаз в некото рых случаях дает удовлетворительные результаты, но при чрезвычайно небольшом содержании рудных минералов (в среднем около 2—3%) и малом размере зерен в рудном пласте Сопчи небольшие изменения з содержании не могут быть уловимы на глаз. С другой стороны, содер жание рудных минералов определялось в случайной по размеру площади аншлифа, что затрудняет проводить сравнение содержания в разрезе. МЕТОДИКА КОЛИЧЕСТВЕННОГО МИНЕРАЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА РУДНЫХ МИНЕРАЛОВ Учитывая недостатки предыдущих исследований при изучении рас пределения сульфидов в теле рудного пласта Сопчи, можно заключить, что задача выявления закономерности в распределении рудных мине ралов может быть разрешена на аншлифах с достаточно большой площадью полированной поверхности и при довольно частом взятии аншлифов в разрезе рудного тела. Этому требованию отвечает система тизированный сбор каменного материала по методу Н. В. Иванова. Этот метод теоретически и практически хорошо обоснован, обладает достаточно высокой точностью и в применении на ряде месторождений дал хорошие результаты. В применении к вкрапленным сульфидным ру дам отбор материала для исследования происходил так же, как и по методу Иванова — разрезами по мощности рудного тела. Несколько изменен был способ количественных подсчетов в связи с мелкими раз мерами зерен рудных минералов. Сбор материала происходил из коренных выходов рудного гоіаста, причем образцы — штуфы — выбивались в разрезе по мощности руд ного пласта ориентированными по отношению к кровле и почве пласта, а также привязывались к определенным уровням разреза. Каждый образец помечался стрелкой, основание которой находится на отмеченной высоте от определенного уровня, а направление стрелки всегда указы вает верх образца. В образцах приполировывалась плоскость, располо женная перпендикулярно первичной полосатости, т. е. по мощности руд ного пласта. При полировании больших поверхностей в образцах зерна сульфи дов оказываются недостаточно отполированными, и в них невозможно разделить сульфидные сростки на выделения сульфидных минеральных видов. Кроме того, очень часто встречается редкая, мелкая, а иногда и густая эмульсионная вкрапленность вблизи трещинок и крупных зерен сульфидов. Распознавание минералов в эмульсионной вкрапленности практически невозможно даже под микроскопом. Настоящая работа представляет результаты первой попытки систе матизированного количественного минералогического пересчета и, ввиду трудности разделения сульфидных минеральных видов на больших полированных поверхностях, на данном этапе работы мы ограничились пересчетом суммарного содержания сульфидов в породах разреза руд ного пласта. В работах предыдущих исследователей почти отсутствуют данные по магнетиту и хромиту, если не считать приводимые Бруновской пределы колебания размеров зерен и средний размер в аншлифе. В настоящей работе магнетиту уделяется такое же внимание, как и сульфидам. Магнетит разбирается совместно с хромитом по тем же причинам, которые обусловили суммарный подсчет сульфидов. 162 Э. Н. Елисеев