Новая Земля : экспедиция 1921— 1927 гг. под начальством Р. Л. Самойловича : сборник статей М. А. Виркетис, Н. Н. Гакен, Г. П. Горбунова, М. М. Ермолаева, Р. Л. Самойловича и В. В. Тимонова. – Москва : Научно-техническое управление В.С.Х.Н.К, 1929. - 361 с., [14] л. табл., карты : ил.

— 259 — Однако, и здесь все же должен был сказаться этот фактор. Таковы теоретические соображения. Если сравнить их с действительно имеющими место фактами, то мы видим, что главная коса действи тельно лежит в теневом пространстве, изображенном на рисунке 6. Далее мы действительно находим уменьшение глубин в теневом кон туре II острова. Кроме того, мы имеем еще некоторые косвенные доказательства, говорящие в пользу высказанного нами здесь взгляда. Именно, если процесс шел таким путем, как здесь было изложено, то 1) коса должна быть поката в сторону берега, противоположного острову, 2) материал у острова должен быть крупнее, нежели в конце косы, 3) коса должна была образовываться под водою, и лишь затем, в готовом уже виде, выйти на поверхность в силу процесса поднятия 4) в силу следствий 1 и 3, проток, соединяющий озеро Дерюгина с бух той должен быть на конце косы (т.-е. у N берега), а не в начале, и глубина его не должна быть велика. Правильность следствий 1, 2 и 4 несомненна, так как все они реально осуществлены, что же касается 3, то, конечно, непосредствен ного доказательства здесь быть не может, но все же правильность его не может подлежать сомнению, так как коса могла быть нанесена лишь волнами, приходившими в горло бухты, или же течениями, но совершенно не заметна покатость косы, неизбежная в первом случае, и, кроме того, бухта закрыта от волн со всех сторон берегами. Что же касается приливных течений, то измерение по футштоку, поставленному 17*