Живая Арктика. 2002, №1.

ного за все предыдущие годы и на 30 см ниже "мертвого горизонта" (данные Мурман­ ского гидрометета). За эти годы из Имандры было изъято 3,7 куб. км воды, что состави­ ло 36% всего водного объема озера. Вод­ ная поверхность озера уменьшилась на 350 кв. км. Это резко отразилось на условиях жизни рыбы и сократило ее численность Голец, сиг и ряпушка мечут икру на мелких (до 1-го метра) участках озера, и в эти годы она почти вся погибла. Весной щуки и окуни не могли выметать икру в подходящих усло­ виях, так как заросли тростника и осок, слу­ жащие им нерестилищем, обсохли. Кумжа и хариус не могли войти на нерест в ручьи из- за обмеления их устьев. При низком уровне озера резко ухудши­ лось и питание рыб, так как основные кор­ мовые площади, каменистые участки дна, обсохли. В то время рыба сосредоточилась в меньшем объеме воды и хорошо ловилась как промысловыми рыбаками, так и люби­ телями, в результате чего резко сократилось основное маточное поголовье. Так были за­ гублены поколения рыбы, которые должны были бы ловиться и сегодня. Многие годы засоряет реки и озера сплав леса. Большинство рек, в которые прежде заходили на нерест кумжа и сиг, стали не­ пригодными для них из-за сплава. Покида­ ют они и реки, загрязненные бытовыми и производственными отходами. Сплавные плотины преградили путь кумже и в верхние озера, где есть еще чистые, пригодные для нереста, реки. Понятно, что без нерестилищ прекратилось и пополнение рыбного запа­ са. Загрязнение водоемов вызывает также и замену ценных пород рыбы более деше­ выми. Большой ущерб понесла от регули­ рования речного стока для нужд гидроэлек­ тростанций и отчасти лесосплава террито­ рия Лапландского биосферного заповедни­ ка. Перекрытие русла реки Нивы тремя пло­ тинами прекратило уже начиная с 1934 года подъем семги из Белого моря на Имандру и повысило уровень Имандры приблизитель­ но на один метр. Этот подъем не коснулся территории заповедника, но в 1937 году была построена плотина на р. Пиренге с целью превращения Пиренгского озера в за­ пасное водохранилище. Вода в нем накап­ ливается весною и летом, а сбрасывается зимой. При этом максимальный подъем воды достигает 5 метров. Погибший лес на затопляемых берегах остается неубранным и захламляет Пиренгские озера. Охтозеро, ранее имевшее сток через речку Меркенч, уже в 1937 году превратилось в залив озера Пиренга. Полностью исчезла заболоченная № 1 (22)________________________________________ <~7Х\Л1Ѵ^^^У!Ѵ7'С> __________________________________сентябрь 2002 ПРАВДА 10 о ктя б р я 1980 года виситдым НАД ЗАПОВЕДНИКОМ Лапландский заповедник-эта своеобразная лаборатория природы северного края, оказалась сейчас, если можно так сказать, в тисках. С одной стороны теснят его вредные выбросы комбината "Североникель”, с другой - сплошные вырубки промышляющего здесь "МурманЛеса":..”. (Из письма в газету "Правда" старшего инженера Института эволюционной морфологии и экологии животных АН СССР В. Злобина, гор. Москва). Уже е конце двадцатых годов предполагалось, что здешний за­ поведник, названный Лапландским, не только сохранит природные ландшафты потомству, но и ста­ нет базой научных исследований, резервом наиболее ценных промыс­ ловых животных. Особенно нуж­ дался в опеке дикий северный олень, находившийся в то время на грани истребления. Именно по- этому для заповедника был выбран район Чуна-тундры, где сохрани­ лось небольшое стадо диких оле­ ней. Заповедник занял около 160 тысяч гектаров - меньше одного процента территории Мурманс­ кой области. Охранная зона обеспечила быс­ трый рост диких оленей, был вос­ становлен истребленный еще в XIX веке речной бобр. Развернулась исследовательская работа, подго­ товка научных кадров. Но уже в пятидесятых годах над хвойными лесами восточной части заповедника навис меч ды­ мов комбийата "Североникель", а в семидесятых годах в связи с ро­ стом производства лес стал усы­ хать такими темпами, что запо­ ведник вот-вот может превра­ титься в такую же пустыню, как окрестности Мончегорска. Лес гибнет даже на берегу Чунозера, в 30 километрах от комбината . Согласно обследованию , . проведенному в 1979 году, деревья вымерли на площади 1.184 гек­ тара, а всего в той или иной мере природа угнетена на четвертой части заповедной территории. От сернистого газа и других про­ мышленных выбросов ■уже исчезли лишайники на значительной части охранной зоны. Безусловно, надо принимать меры по всемерному со­ кращению вредных выбросов ком­ бината. Положение уже создалось такое, что природный комплекс заповедника серьезно нарушен. Для того, чтобы его ландшафты в полной мере служили эталоном первозданной природы края, необ­ ходим о увеличит ь его т ер ­ риторию, присоединить к нему еще не тронутые рубкам и о с­ татки сосновых лесов на северо- западе, с противоположной сторо­ ны от дымовых шлейфов "Северо- никеля". Тогда в заповедник вой­ дет горный массив Сальной тун­ дры с богатыми ягельниками, оби­ лием таких редких растений, как криптограма и многорядник ("же­ лезный папоротник"), серо-жел- тый лютик, двухцветовая фиал­ ка, альпийская манжетка, кастил- лея. Южнее, в долине реки Ро­ говой, есть нетронутый участок соснового бора - нам бы его пере­ дать! К сожалению, он входит в сы­ рьевую базу Зашейковского лесп­ ромхоза и в ближайшие годы наме­ чен к вырубке. Объединение "Мур- манлес" - (генеральный директор Е. Рымко, главный инженер П. Кор­ неев) не соглашаются передать нам этот участок в шесть тысяч гектаров, ссылаясь на то, что сырьевая база леспромхоза почти исчерпана. Откровенно говоря, странное впечатление оставляет такой аргумент: неужели цель работни­ ков лесного хозяйства состоит в том, чтобы вырубить лес до пос­ леднего дерева и потом «закрыть лавочку»? Если же дело действи­ тельно дошло до прекращения ру­ бок из-за отсут ствия запасов леса, то небольшой клин древеси­ ны на реке Роговой оттянет лик­ видацию леспромхоза всего на несколько месяцев. Между тем заповедник потеряет последнюю возможность восполнить площадь сосновых боров. За пятьдесят лет работы кол­ лектив Лапландского заповедника много сделал для охраны природы северного края и его исследования, для пропаганды бережного отно­ шения к природе. Кризис, перед ко­ торым сейчас стоит заповедник, возник, как видите, не по нашей вине. Выход из него может и дол­ жен найти Г э слесхоз СССР. О. СЕМЕНОВ-ТЯН-ШАНСКИЙ - ст арш ий научны й сот рудник заповедника, докт ор биологи­ ческих наук; В. КРЮЧКОВ - заведующ ий л а б о р а т о р и е й о х р а н ы п р и ­ р о д ы К ол ьско го ф илиала АН СССР, докт ор б иологических наук, М урманская область. "Правда". 10 октября 1980 г. 62