Живая Арктика. 2002, №1.

БАЛАНС ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ, млн. кВт.ч Показатель - год Выработка эл.-энергии, всего 19.3 16.2 17.0 17.3 в том числе электрост. ГЭС 6.3 6.5 7.5 8,0 ТЭЦ 0.7 0.4 0,4 0.5 Кольской АЭС 12.3 9.3 9.1 8.8 Расход на нужды области 16.5 13.4 12.9 12.7 Экспорт электроэнергии 2.8 2.8 4.1 4.6 тажом всего радиоактивного оборудования и стро­ ений защиты реактора; - демонтаж всей реакторной установки и под­ готовка площадки для дальнейшего использования. Общая продолжительность работ оценивается 15-50 лет. Стоимость снятия с эксплуатации АЭС соизмерима со стоимостью ее строительства. По некоторым оценкам это - 30-50% от стоимости но­ вого строительства. По существующему регламенту проект снятия блока с эксплуатации должен быть утвержден за 5 лет до истечения проектного срока окончания ра­ боты в 2003 году. Такой проект до настоящего вре­ мени еще не разработан, поскольку руководство станции считает еще возможным проводить мероп­ риятия по продлению энергоресурсов первых двух блоков. Таким образом, старение, износ основного обо­ рудования, вывод его из эксплуатации в связи с ис­ черпанием проектного ресурса времени, отсутствие необходимых средств для планомерной его заме­ ны делают главной задачей энергетической поли­ тики Мурманской области в сфере электроэнерге­ тики не наращивание, а сохранение созданного ее сентябрь 2002 потенциала, а также обеспечение условий для надежного и эф­ фективного его ис­ пользования. По мнению прези­ дента Центра экологи­ ческой политики Рос­ сии, академика Алек­ сея Яблокова, было бы неправильно ут­ верждать, что у атом­ ной энергетики вооб­ ще нет никаких перс­ пектив. Есть, но при выполнении четырех существенных условий. Первое. Атомщики должны не на словах, а на деле предложить действительно безопасные атом­ ные реакторы (пока же таких не существует). Второе. Должна быть решена проблема защи­ ты биосферы и человечества от неизбежно возни­ кающих в атомных реакторах радионуклидов (в том числе "вечных" и "глобальных" ) - то есть должна быть приемлемым образом решена проблема ра­ диоактивных отходов. Третье. Необходимо на деле (а не бумажными "гарантиями" МАГАТЭ) разорвать опасную для всего мира связь между атомной энергетикой и атомным оружием. И, наконец, четвертое условие. Атомная энер­ гетика должна стать экономически выгодной. Раньше колоссальные средства на развитие атомной энергетики шли из двух источников. Во- первых, и в США, и в СССР, и во Франции, и в Великобритании, и в Индии - за счет секретных обо­ ронных расходов. Уже стало достоянием гласнос­ ти, что масштабы этой скрытой поддержки атом­ ной энергетики во Франции были эквивалентны 30, а в США - 50 млрд долларов (Яблоков, 1997, Ма- хиджани, 2000). Во- вторых, средства на развитие атомной энергетики были по­ лучены в результате резкого ограничения средств, направляе­ мых на развитие дру­ гих энергетических технологий. Что же надо де­ лать с энергетикой, если не строить но­ вые АЭС? Конечно, прежде всего необхо­ димо интенсивное развитие работ в об­ ласти энергосбереже­ ния. Оно может дать ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ, % Промышленный узел 102