Живая Арктика. 1997, №1 (7).

Ж И В А Я ■ШШЙЖ. N81. Январь, 1997 сы. Человек - носитель самосознания вселенной. В разговоре со мной на эти темы Да­ ниил Гранин высказал и такую мысль' че­ ловек захватил доминирующее положе­ ние в природе по праву силы, и отраже­ ние этого права силы, к сожалению, жи вет и в нашей экологии, хотя недоста­ точно осознается. Например, строится отравляющий округу завод. Поселок ра­ ботающих относится на достаточное от завода расстояние. Но ведь между за­ водом и поселком живут звери, рыбы, на­ секомые... По какому праву мы пригова­ риваем их к смерти или вырождению? Не означает ли это, что в решении экологи­ ческих проблем человек пока еще забо­ тится только о себе? В большом масш­ табе именно о себе и для себя; разнооб­ разие природы для себя: как скупец, ох­ раняющий свои сокровища, Я давно уже говорю о том, что наш "дом", в котором живет человечество, состоит не только из природного комплекса (в который входит и человек как часть природы), но и из комплекса культуры (будем называть его условно культурой человека, - хотя есть и культура, создаваемая животным и раститель­ ным миром). Мы живем в среде исторических памятников, про­ изведений искусств, результатов научных исследований, технических достижений и т.д. Поэтому экология, с моей точки зрения, состоит из двух частей: части охранения природы и части охранения культуры. Последняя тем более важна, что она касается самой сущности челове­ ка. Человек есть часть природы, но он есть и часть со­ зданной тысячелетиями культуры. Погибнуть человечество и природа в целом могут не только биологически вместе с уничтожением всего живого, но и духовно, вследствие гибели культуры. И тут и там может действовать право неразумного силь­ ного, которое создает опаснейшую ситуацию. Такое сочетание бездуховного человечества и бес- Недреманное око. Середина XVII века Главный алтарь церкви Троицы в Никитниках в Москве культурной природы вполне возможно с помощью бездуховной "техники переѵст ройства". Больше того, мы ужеидем по этому пути, не замечая этого. Человек часть природы, и отсутствие в природе духовного человека, представ­ ляющего как бы "самосознание вселен­ ной", лишает смысла существования не только человека, но и все сущее, все ми­ роздание... Такую обезглавленную приро­ ду не будет смысла сохранять. Объединение под одним названием "экология" двух ее частей - экологии при­ роды (с человеком) и экологии культуры (тоже с человеком) тем более разумное что очень часто природа и культура стра­ дают от общих причин. Приведу элемен­ тарный пример. Кислые дожди в Ленинг­ раде разрушают одновременно в Летнем саду и мраморные статуи ХѴ-ХѴІІІ веков, и окружающие деревья. В результате одно следствие: может погибнуть и фактически уже медленно погибает в Ленинграде Летний сад. И отношение к природе, и отношение к культуре тре­ буют общих правил нравственности, общего осознания человеком себя как части природы и части культуры. В истории существуют три этапа подхода к пробле­ ме природы и культуры. Первый этап, который мы про­ шли, - насильственного изъятия у природы всего насущ­ но необходимого. Второй этап, к которому мы перехо­ дим, - разумного изъятия, изъятия "с оглядкой", но так­ же насильственного, и третий этап - может быть, отда­ ленного будущего, - полного прекращения насилия над природой и культурой и сосуществования общего, со­ юзного. Эти три этапа были очень кратко, но достаточно четко намечены в большом труде Владимира Соловье­ ва "Оправдание добра". Им посвящена там всего стра­ ничка. Позволю себе привести полностью это место из труда Соловьева. Его положения не совпадают с тем, что пишу я, только в начальной части, зато очень важна заключительная часть. "... Два условия, при которых общественные отно­ шения в области материального труда становятся нрав­ ственными. Первое, общее условие, состоит в том, что­ бы область экономической деятельности не обособля­ лась и не утверждалась как самостоятельная, себе дов­ леющая. Второе условие, более специальное, состоит в том, чтобы производство совершалось не за счет че­ ловеческого достоинства производителей, чтобы ни один из них не становился только орудием производ­ ства, чтобы каждому были обеспечены материальные средства к достойному существованию и развитию. Пер ­ вое требование имеет характер религиозный; не ставить Маммона на место Бога, не признавать вещественное богатство самостоятельным благом и окончательною целью человеческой деятельности, хотя бы в сфере хо­ зяйственной; второе есть требование человеколюбия: жалеть труждающихся и обремененных и не ценить их ниже бездушных вещей. К этим двум присоединяется необходимо еще третье условие, на которое, насколько мне известно, еще никто не обра­ щал серьезного внимания в этом порядке идей. Разумею обязанности человека как хо­ зяйственного деятеля относительно той са- 16