Живая Арктика. 1997, №1 (7).

Ж И В А Я №1, январь, 1997 ЭКОЛОГИЯ - ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННАЯ Академик Дм. Лихачев К азалось бы, связь между экологией и нрав­ ственностью понятна сама собой. Это так, но в то же время она требует раскрытия. Человек остается один в лесу, в поле. Он может натворить бед, и единственное, что сдерживает его (если сдерживает?) - его нравственное сознание, чувство от­ ветственности, совесть. Но и человечество в целом, в нынешнем его осоз­ нании, также существует "наедине с природой”. Не оз­ начает ли это, что только от нравственности человече­ ства зависит отношение человечества к окружающему его миру, к природе в частности? Но ведь совесть одно­ го человека - нечто реальное при всей ее неопределен­ ности, но совесть всего человечества как единого цело­ го - это абстракция. Дело, следовательно, не так просто. В XX столетии роль этики, самые этические прин­ ципы усложнились чрезвычайно. Сейчас вообще требу­ ется не просто чувство моральной ответственности, но крайне необходима научно-прикладная разработка про­ блем этики в различных областях. Например, требует внимательного изучения, опре­ деления и выводов в виде точно сформулированных правил научная этика. Не только этика взаимоотноше­ ний между учеными, между руководителями и ученика­ ми, но и этика отношения к предшественникам, нрав­ ственное понимание того, что таксе "предшественник" в той или иной научной деятельности, в том или ином на­ учном открытии. Например, в очень сложном вопросе об авторстве научной идеи, научного подхода. Требуют своего этического рассмотрения цели и способы ряда научных экспериментов: например в области "генной ин­ женерии" (вспоминается печально знаменитый термин "инженеры человеческих душ"). Допустимо ли создание удобрений, вредно отражающихся на природе и на че­ ловеке - потребителе? Совсем особая область - дипломатия государств, нравственная ответственность "высоких договариваю­ щихся сторон" и отдельных дипломатов. В последнее время со всей остротой проявилась нравственная сто­ рона национальных взаимоотношений, отношений к культуре и культурным памятникам других народов, в том числе и исчезнувших на данной территории. Важ­ нейшая область "усложнившейся этики” - работа чинов­ ников, правдивость их информации, недопустимость так называемого "административного вранья", то есть лжи, с помощью которой начальники отделываются от обра­ щающихся к ним за помощью, продвигают свои планы, проекты, финансирование своих замыслов и т.д ., и т.д. Наибольшей сложностью, ответственностью и дра­ матизмом отличаются отношения человека к природе в силу "немоты" последней. И опять-таки не все здесь так просто, как кажется. Мало того, разработка пробле­ мы нравственного отношения к живой и "мертвой" при­ роде даже не начиналась. Здесь необходима ясная и всеми признаваемая философия экологии, исходя из которой будет строиться и этика экологии. Мы говорим "человек и природа", "отношение чело­ века к природе", то есть мы разделяем человека и при­ роду. С моей точки зрения, это глубоко ошибочно. Че­ ловек не противостоит природе: он сам - неотделимая часть природы. Но если "часть", то какая? Здесь мы стал­ киваемся с проблемами чисто мировоззренческого по­ рядка и необходимостью признания того положения, что мир за исключением какой-то неясной части основан на разумных основаниях. То есть мы должны признать ра­ зумное начало в мире. Наука в различных дисциплинах все ближе подходит к этому признанию. Мир представляет собой органическое целое. Одна из важнейших философских книг золотого века русской культуры - конца XIX и начала XX века - философа Н.О.- Лосского так и называлась "Мир как органическое це­ лое”. Сейчас, чтобы основать философию экологии, а на ней - этику экологии, мировоззренческая сторона этой книги при всех ее достоинствах, к сожалению, уже недо­ статочна. Необходимо привлечение более широких, а главное, современных данных, чтобы сделать нагляд­ ной взаимосвязь всего существующего в мире. Прежде всего необходимо, как мне представляется, обратить внимание на следующее: при миллионах разновиднос­ тей живых существ, - зверей, птиц, насекомых, расте­ ний, - человек единственное существо, обладающее речью и разумом. Это призывает человека к тому, что он должен говорить и отвечать за все живое в мире, за все существа, за растительный мир, даже за так назы­ ваемый "мертвый", в отношении которого мы не можем быть до конца уверенными, что он "мертвый". Человек не только нравственно отвечает ^ за всех живых и за все мертвое, лишенное ос­ мысленной, "умной" речи (не только эмоцио­ нальных возгласов), но и морально обязан за них говорить, защищать их права, их интере­ 15