Живая Арктика. 1997, №1 (5).

ш ш ж Уважаемые коллеги! Поставлена точка в длительном процессе принятия нового Лесного кодекса Российской Федерации. Около года мы наблюдали за со­ бытиями, происходящими в Думе и в меру сил пытались повлиять на природоохранную состав­ ляющую главного лесного закона. К сожалению, не все в этом плане удалось природоохранному сообществу. Что приобретет лесной сектор России в свя­ зи с принятием Кодекса, покажет время, одна­ ко уже сейчас можно с уверенностью утвер­ ждать, что лесоводы страны получили еще один сложный для применения и противоречивый закон. Последние события в Государственной Думе и Совете Федерации показали, что борь­ ба за те или иные положения Кодекса скорее были лишь предлогом для наживания полити­ ческого капитала. Несмотря на усилия некоторых губернато­ ров, новый Лесной Кодекс сохранил федераль­ ную собственность на леса. При этом предус­ мотрена возможность передачи части лесного фонда в собственность субъектов Федерации в соответствии с федеральным законом. Более подробно о процедуре передачи лесов в со­ бственность ничего не сказано, и следует ожи­ дать, что баталии вокруг закона о передачи лес­ ного фонда еще впереди. К сожалению, положения Лесного Кодекса, касающиеся охраны окружающей природной среды, явились шагом назад по сравнению с ранее действовавшими Основами лесного за­ конодательства. Так, исключено положение о запрете заготовок древесины в местах обита­ ния краснокнижных видов. Практически ни­ где в тексте нет упоминания об обязательности экологической экспертизы проектов ведения хозяйства, хотя это и предусмотрено другим федеральным законом. По мнению некоторых руководителей Федеральной службы лесного хозяйства, в новом Лесном Кодексе не имело смысла дублировать положения уже существу­ ющих законов (и даже упоминать об их сущес­ твовании), зато теперь от практиков лесного хозяйства требуется очень глубокое и деталь­ ное знание всей системы российских законов. Серьезно сокращен в Кодексе перечень ор­ ганизаций, которые могут участвовать в созда­ нии особо охраняемых природных территорий на землях лесного фонда. Теперь только орга­ ны лесного хозяйства могут выходить с пред­ ложениями о создании заказников или других охраняемых территорий, что также противоре­ чит действующему законодательству и здраво­ му смыслу. Вместо статьи, прямо запрещающей органам управления лесным хозяйством, т.е. лесхозам, заготавливать древесину в порядке рубок главного пользования, появилась другая, говорящая о несовместимости функций госу­ дарственного управления и осуществления ру­ бок главного пользования. Не исключено, что в тяжелой экономической ситуации лесхозам просто предоставлена своеобразная лазейка. Лесхозы получили право вести переработку дре­ весины, полученной в порядке рубок промежу­ точного пользования. Кодекс подтверждает опа­ сения, что Лесная служба стремится стать еди­ ноличным хозяином на землях лесного фонда. Исключены все ссылки на согласование с ор­ ганами охраны природы проектов мероприя­ тий, серьезно влияющих на состояние окружа­ ющей среды, де-факто ограничивается перечень информации о лесном фонде, доступный орга­ низациям и гражданам. Вообще, с правами граждан и их объедине­ ний по прежнему невеселая картина. Дальше того, что граждане «могут участвовать», разра­ ботчики Кодекса не пошли, если не считать право организации добровольных пожарных дружин. Но Лесной Кодекс принят, и лесникам и экологам придется работать, руководствуясь этим законом. И готовиться к следующему ра­ унду работы над лесным законодательством. Ведь нет предела совершенству... В. Захаро Российский лесной клуб Л.