Живая Арктика. 1996, №4.

Ж И В А Я ш ш ш № 4. ноябрь 1996 Поэтому наибольшее внимание уделяется рабочей группе ОЦЕНКИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ И АРКТИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА (Arctic Monitoring and Assessment Pro­ gram, AMAP ). Главной задачей группы является отслеживание уровня загрязненияв различных природных средах мировой Арктики, изучениевлияния загрязняющих веществ на состояние арктической флоры и фауны и выработка рекомендаций для лиц, принимающих практическиерешения. Международный секретариат этой группы расположен в Норвегии под руководством Ларса- Отто Рейерсена (Lars-Otto Reiersen) (address: AMAP,Stromsvein 96, P.O.Box 8100, Dep.,N-0032, Oslo, Norway) Другая рабочая группа создана сравнительно недавно. Это группа ОХРАНЫ АРКТИЧЕСКОЙ МОРСКОЙ СРЕДЫ (Protection o f the Arctic Marine Environment,РАМЕ ). Первая рабочая встреча этой группы была 3-5 мая в Норвегии,в Осло в 1994 г., на которой участвовали представители всех приарктических государств. Первоочередными задачами группы признано определение территориальных вод и экономических зон каждого из приарктических государств. Норвегия подготовила к этой встрече проект международных совместных действий по охране арктических морей. Международный секретариат этой группы расположен в Норвегии подруководством Пера Шива ( Per Schive) (ad­ dress: Department of Environment of Norway, P.O.Box 8013 Dep., N-0030 Oslo, Norway ) Самой молодой рабочей группой в рамках Рованиемского процесса является Группа ПРИВЕНТИВНЫХ АВАРИЙНЫХ МЕР ( The Emergency Prevention, Prepar­ edness and Responce Working Group,EPPR ), которая провела свой учредительный съезд 27 июня-1 июля 1994 г.на Аляске в Анкоридже. Эта группа занята прежде всего разработкой предотвращения возможных нежелательных последствий радиоактивных аварий в арктическом регионе и разработкой общего плана/стратегии согласованных мер всех приарктических государств в случае всевозможных аварий. Международный секретариат этой группы расположен в Швеции, Стокгольме под руководством Ульфа Бьермана (Ulf Bjurman) address: Swedish Ministry of Defence, S-103 33, Stockholm, Sweden ). Четвертой рабочей группой Рованиемского процесса, давно и плодотворно работающей является группа ОХРАНЫ АРКТИЧЕСКОЙ ФЛОРЫ И ФАУНЫ (Con­ servation of Arctic Flora and Fauna ). Эта группа уже провела 4 рабочих совещания, последнее из которых состоялось в конце сентября этого года в Финляндии, Рованиеми. Приоритетным направлением группы в текущий момент является проект создания циркумполярной сети охраняемых территорий. Российская сторона представила доклад, на основе которого был составлен список рекомендаций и принципов для развития единой сети охраняемых территорий в арктическом регионе. Международный секретариат CAFF расположен в Исландии, (address: CAFF International Secretariat, Hafnarstraeti 97,P.O.Box 375, Akureri, Iceland). Г ) Немаловажным, позволяющим начать / Рованиемский процесс, фактором послужило ІТ©>/ падение железного занавеса и открытие iiptf ( российской Арктики длявсего остального мира. В период холодной войны эта часть России, которая, кстати, составляет немногим более трети всей территории страны, была милитаризированной, как территория наиболее близкая к потенциальному сопернику и, следовательно, наиболеезакрытой для иностранцев зоной. Однако необходимо помнить, что реализация AEPS в России происходит в совершенно ином политическом, экономическом и социологическом пространстве, чем в остальных странах арктической “восьмерки” и чем оно было на момент подписания Стратегии. Именно Россия сейчас как никакая другая страна нуждается в международном арктическом природоохранном регулировании. Богатые сырьевые ресурсы российской Арктики и имидж неизведанной “terra incognita”сегодня крайне привлекательны для мирового сообщества. С 1 июля 1992 года Россия открыла Северный Морской Путь для международного судоходства, что необычайно выгодно для целого ряда европейских и азиатских государств. Однако такое многоаспектное переоткрытие российской Арктики несет в себе и определенную опасность для сохранности ее экосистем. Любые компании, в том числе и иностранные, ведущие промышленные разработки на территории России, не обязаны обеспечивать дорогостоящие природоохранные мероприятия во время выполнения проекта, как это принято во всем мире. Российским законодательством это не предусмотрено. Может быть, в этом и есть основная привлекательность российской Арктики для мирового сообщества ? Очень показательна стремительная экспансия ведущих американскихнефтяныхкорпораций Amoco, Exxon, Mobil в российскую Арктику после существенного ужесточения природоохранного регулирования в их стране вследствие печально известной катастрофы “Exxon Valdez” в марте 1989 года. На устранения ее последствий и рекультивационные работы тогда было потрачено 59 биллионов S. “Arctic Bulletin” WWF считает, что этот фактор и стал для России козырной картой в “нефтедобывающей” игре, (пі ,1994, US OIL industry moves into Russia”. Озабоченность мирового природоохранного сообщества судьбой дикой природы российской Арктики выразилась в резолюции Пятого Всемирного Конгресса по нетронутым Территориям ( resolution of 5th World Wil­ derness Congress ) призывающей западные компании, ведущим разработки в России, ограничиться уже нарушенными территориями и применять щадящие технологии и стандарты.Тем не менее, реальных международных механизмов, обязывающих к соблюдению определенных ограничений промышленной деятельности в Арктике в целом, сейчас нет. Существует настоятельная необходимость создания рабочей группы в рамках AEPS, которая сформировала бы единое нормативно-правовое пространство для всего арктического региона при эксплуатации его ресурсов. Необходимым механизмом для его реализации должно стать подписаниеразработанной группой Конвенции или Договора всеми восемью арктическими странами. И. Покровская 18