ЗЕМЛЯ TRE. № 5. 2020 г.

случае с Канозерскими петроглифами, поскольку озе­ ро не являлось морским заливом и сходные стилистиче­ ски и тематически изображения встречаются на различ­ ной высоте. И лишь стилистическое сходство позволяет соотнести Канозерские петроглифы с датами, получен­ ными для Беломорских петроглифов (Колпаков, Шум­ кин 2012: 350). Для петроглифов Выга на основании анализа типов керамики из перекрывавшего петрогли­ фы культурного слоя, высотного расположения петро­ глифов над уровнем моря и радиоуглеродных дат была получена датировка: начало IV —конец Ill-го тыс. до н.э. (Жульников, 2006: 246). Но нужно отметить, что данным периодом можно датировать только первичный (воз­ можно, самый крупный) пласт Канозерских петрогли­ фов. В отличие от устья реки Выг на Канозере традиция выбивания изображений продолжалась, о чем свиде­ тельствует изменение стиля и техники исполнения неко­ торых соседствующих изображений, отличающихся от карельских. В некоторых из них появляются атрибуты, характерные для петроглифов бронзового века, извест­ ных в южной Швеции (в частности, Бохуслен). Изучение Канозерских петроглифов требует глубокого стилисти­ ческого анализа с целью выделения различных стили­ стических пластов в группах изображений, связанных как с изменением культурной традиции во времени, так и, возможно, с привнесением других культурных тради­ ций создания петроглифов мигрантами из других мест. Таким образом, в петроглифах Канозера и устья реки Выг имеется стиль, который в более чистом виде ярче всего (без посторонних примесей поздних выбивок) сохранился на Выге и представлен на данный момент там наибольшим количеством изображений. Я предла­ гаю данный стиль называть «беломорский неолитиче­ ский» (или просто «беломорский») —отдавая должное месту (возле г. Беломорск), где данные изображения были выявлены впервые. Многие аспекты этого стиля, как, например, полнофигурные изображения пассажи­ ров в профиль на лодках, «нарративные» сцены в мень­ шей степени и порой лишь фрагментарно представлены на Канозере, что, возможно, говорит о более древних корнях существования «беломорской» традиции выби­ вания на Выге. Петроглифы Белого моря и Онежского озера Петроглифы Белого моря (Беломорские и Канозер­ ские) и Онежского озера также объединены рядом черт. Некоторое количество изображений Онежского озера относится к вышеописанному Беломорскому не­ олитическому стилю. Наиболее соответствующие дан­ ному стилю —антропоморфные изображения и мед­ ведь со следами из скопления на острове Корюшкин (Лобанова 2015: 236-239). Также имеются близкие «бе­ ломорскому» стилю изображения лосиноголовых фор­ штевней лодок, «процессии» оленей и медведей, сце­ ны охоты с лодки на белуху, медвежья охота. Вероят­ но, что в данном случае мы имеем элементы «беломор­ ского» стиля, вошедшие в более поздний «онежский» стиль. Данный стиль отличается от беломорского от­ сутствием развернутых нарративных композиций (при незначительном по сравнению с беломорским стилем количеством композиций вообще), преобладанием ан­ тропоморфных фигур в фас, причем двух из них весь­ ма значительных размеров (1-2,4 м), наличием суще­ ственного процента контурных фигур (в основном, ло­ сей и лебедей), преобладающим количеством орнито- морфных изображений (лебедей), значительным коли­ чеством изображений объектов неопределенного ха­ рактера (так называемых «солярных и лунарных зна­ ков»), изображением лосиноголовых жезлов, а также некоторым количеством антропоморфных изображе­ ний с «увечьями» (на которых отсутствуют некоторые части тела (голова, руки, ноги). Среди Канозерских петроглифов, где традиция вы­ бивания продолжала развиваться после «беломор­ ского» периода, можно четко выделить пласт изобра­ жений, перекликающийся с изображениями в «онеж­ ском» стиле. Так, например, здесь встречаются: крупные антро­ поморфные изображения в фас, и вообще изображе­ ния в фас, как и на Онежском озере, преобладают над профильными; некоторые из них сходны с онежскими формой головы; изображения лосиноголовых жезлов; изображения «лунниц», крупного «солярного знака»; сходные по стилю изображения лисы, выдры и бобра; значительное количество чашечных углублений, воз­ можно, кореллирует с «кружками» на скалах Онежско­ го озера, которые, еще по мнению Густава Хальстрема (Halstrom 1960), могли быть аналогом чашечных углу­ блений петроглифов бронзового века южной Швеции. Возможно, в силу твердости онежских гранитов выбив­ ки в виде кружков не приобрели формы чашечных углу­ блений. Как мы видим, Беломорские, Канозерские и Онеж­ ские петроглифы имеют ряд стилистических, тематиче­ ских и композиционных сходств и являются свидетель­ ством исчезнувшей культуры морских и лесных охот­ ников и рыболовов Восточной Фенноскандии. Это вы­ деляет их среди других петроглифических комплексов Северной Европы и позволяет предлагать все три объ­ екта в одну заявку на серийную номинацию в список всемирного наследия ЮНЕСКО как «Петроглифы Бело­ го моря и Онежского озера». Требования для номинации и критерии универсаль­ ной ценности объекта При подготовке номинации в список всемирного на­ следия ЮНЕСКО необходимо соответствие серийно­ го объекта критериям, сформулированным в рамках 124 TRE 2020