ЗЕМЛЯ TRE. № 5. 2020 г.

В 2017 году специалистами по охране объектов куль­ турного наследия Республики Карелия был предложен к рассмотрению проект серийной номинации на вклю­ чение в лист всемирного наследия ЮНЕСКО петрогли­ фов Онежского озера и Белого моря. В первую очередь данная формулировка подразумевает, что в данной се­ рийной номинации к включению в список предлагают­ ся петроглифы, расположенные на территории Респу­ блики Карелия: Онежские петроглифы и Беломорские (Бесовы Следки, Залавруга и другие скопления в устье реки Выг). На семинаре для экспертов, проходившем 12—14 июня 2017 года на Беломорских и Онежских пе­ троглифах, а также на острове Кижи, было высказано предложение рассмотреть возможность последующего включения в данную номинацию петроглифов Канозера (Кольский полуостров, Мурманская область). Данное предложение было обосновано следующими основ­ ными соображениями. Петроглифы Канозера открыты сравнительно недавно, в 1997 году (Лихачев 2007; Ли­ хачев 2010), и потому менее изучены и известны широ­ кой аудитории. Они относятся к общей культурной тра­ диции выбивания петроглифов в Восточной Фенноскан- дии (Илл. 1), не уступают ни по размерам, ни по количе­ ству и уникальности скоплениям Карельских петрогли­ фов и тем самым усиливают позиции при сравнитель­ ном анализе с другими подобными объектами в обо­ сновании универсальной ценности серийного объекта. Важным моментом для номинации является ее на­ звание. С учетом высказанного предложения о возмож­ ности в дальнейшем включить в эту номинацию Кано- зерские петроглифы становится важным принципиаль­ но по-новому взглянуть на формулировку «Петроглифы Белого моря», а также на связь Канозерских петрогли­ фов с другим объектом в номинации — петроглифами Онежского озера. Петроглифы Белого моря До 1997 года понятие петроглифы, или наскальные изображения Белого моря, являлось синонимом поня­ тию «Беломорские петроглифы» — данное название происходит как от Белого моря, так и от расположен­ ного рядом города Беломорск1. С открытием Канозер­ ских петроглифов в 1997 году в это достаточно широ­ кое понятие — «Петроглифы Белого моря» — справед­ ливо включить и «Канозерские петроглифы». Какие имеются на это основания? 1) И те и другие скопления петроглифов находятся в акватории Белого моря, относительно недалеко даже от современного побережья Белого моря. Беломор­ ские петроглифы в устье реки Выг в 4-х км от морской береговой линии. Канозеро расположено в 14 км от бе­ 1 Так, например, каталог петроглифов устья реки Выг составленный под ред. В.И. Равдоникаса, называется «Наскальные изображения Белого моря» (1938). реговой линии Белого моря. Петроглифы реки Выг рас­ положены на 300 км к югу от петроглифов Канозерских —на южном берегу Белого моря. 2. Сходство в стиле и тематике петроглифов в обоих скоплениях свидетельствует об общей культу­ ре и связанном с морем природопользовании у авто­ ров данных наскальных изображений —морских охот­ ников. В силу естественных причин скалы с петроглифа­ ми реки Выг покрывались петроглифами лишь в течение тысячелетия с небольшим (Жульников 2006) 6-7 тыс. лет назад и, следовательно, относятся исключительно к неолитической традиции данного периода. Петрогли­ фы Канозера выбивались как в данный период, что лег­ ко прослеживается по совпадению стиля, так и позднее, и, возможно, представителями других культур (более поздних переселенцев), не связанных с культурой нео­ литических морских охотников. Исследователи Канозерских и Беломорских петро­ глифов сходятся во мнении о безусловном сходстве этих рисунков (Лихачев 2011; Колпаков, Шумкин 2012; Лобанова 2005). Сюжетное сходство рисунков ярко проявляется в многофигурных сценах морской охоты (охота как с одной, так и с нескольких лодок на китов или белух) и в нарративных сценах зимней лесной охо­ ты (преследование зверя на лыжах по следам): на Кано- зере есть сцена преследования медведя, на петрогли­ фах Новой Залавруги —сцена преследования лосей. В данных сценах улавливается схожее стилистическое ре­ шение как изображения антропоморфных фигур охот­ ников, так и композиционное решение всей сцены (пре­ следование по следам, следы лыж и палок, размещение фигур относительно друг друга и следов, размер фи­ гур). Можно также говорить об очевидном стилистиче­ ском и композиционном сходстве верениц лосей, встре­ чаемых в обоих скоплениях. Среди Канозерских и Беломорских петроглифов в сходном стиле изображаются профильные фигуры, в частности лыжников — форма головы, размер фигуры, характерной позе в полуприсяде, манера держать лыж­ ную палку, копье или лук. Также, стилистически близки изображения лесных животных: лосей, медведя, лисы и морских: белух, китов. Изображения лодок с широкими бортами, стиль изображения лосиной головы украша­ ющей форштевень, способ изображения пассажиров в лодке, наличие изображений с пустыми лодками — все это так же говорит о стилистическом единстве традиций выбивания петроглифов по обе стороны Белого моря. Вышеуказанные стилистические сходства еще требу­ ют детального искусствоведческого анализа. Следующим аргументом в пользу включения Кано­ зерских и Беломорских петроглифов в одно понятие «Петроглифы Белого моря» является подход, исполь­ зованный вдатировке петроглифов Канозера. Известны сложности с датировкой наскальных рисунков. Датиро­ вание, связанное с трансгрессией моря, не работает в 2020 TRE 123