ЗЕМЛЯ TRE. № 5. 2020 г.

го искусства Белого моря (Илл. 12). В целом, есть раз­ личие между рисунками Канозера и Белого моря. В пер­ вом случае мы видим больше изображений, связанных с подготовкой к буксировке кита на берег, а не охотой са­ мой по себе (Илл. 13). Очевидно, имеет значение, что ча­ сто в охоте или подготовке к буксировке кита задейство­ вано больше лодок, чем это физически было бы возмож­ но, так как размер белухи ограничил бы количество при­ крепленных к ней лодок. Композиции, которые показы­ вают участие нескольких лодок, создаются путем изобра­ жения увеличенного тела кита в зависимости от количе­ ства и/или размера лодок. Это означает, что стремление изображать сцену охоты таким образом обусловлено не спецификой охоты как таковой, а участием в ней членов сообщества (Janik 2014). IV. Выводы Основываясь на изображениях наскальных рисунков, мы предполагаем, что китобойный промысел в Восточной Скандинавии начался более пяти с половиной тысяч лет назад и включал использование сложных и высокотехно­ логичных методов, в том числе использование двурядных гарпунов и поплавков. Визуальные проекции того, как мы видим китов или гарпуны, структурированы таким обра­ зом, что визуализируется сама практика, а не акт погру­ жения инструмента в тело. Это можно сравнить с наскаль­ ным искусством Bangudae, которое, в свою очередь, мо­ жет указывать на способность человека создавать визу­ альное повествование для передачи описания конкрет­ ных видов охоты и технологии глубоководной добычи. Важно также проводить разграничение между изобра­ жениями наскального искусства и историческими и этно­ графическими описаниями китобойного промысла общин коренных народов. Можно объяснить это двумя причина­ ми: во-первых, с течением времени охота на китов изме­ нилась; во-вторых, методы, упомянутые в исторических и этнографических записях, даже если они применялись во времена, когда создавались наскальные рисунки, и по какой-то причине остались не запечатленными на них. Это говорит нам о том, что интерпретация древней исто­ рии, которая полагается только на исторические и этно­ графические источники, может быть слишком ограничен­ ной и, возможно, даже неверной точкой зрения. Благодарности Я хотела бы поблагодарить профессора С. Ли и про­ фессора Дж. П. By за знакомство с наскальными рисун­ ками Бангуде и профессора Ли за приглашение принять участие в этой публикации. Я благодарю всех участников проекта по наскальному искусству Белого моря и финан­ сирующие организации, которые его поддержали: Инсти­ тут археологических исследований Макдональда, Кем­ бриджский университет; Британскую академию; Фонд Темплтона и Колледж Гиртона. Особая благодарность д-ру С. Канеру за его комментарии к статье, при этом от­ ветственность за любые ошибки принимаю на себя. to the shore rather than the hunting perse (Fig. 13). What is visually significant is that very often there are more boats in­ volved in the hunt or preparation to tow the whale than is physically possible, since the size of the beluga whale would restrict the number of boats attached to it. Compositions that show involvement of several of boats are created by depict­ ing an oversized body of the whale versus the number and/or size of the boats. This would indicate that the intention behind showing the hunting scenes is not about the hunting perse but about the community members’ participation in the hunt (Janik 2014). IV. Conclusion On the basis of rock art imagery we can suggest that whaling in Eastern Scandinavia started over five and a half thousand years ago and involved use the use of sophisticated and highly accomplished techniques including the use of biserial har­ poons and floats. Visual projections of how we see the whales or harpoons are structured so that the practice itself is visu­ alised rather than the act of lodging of the tool into the body. This can be compared to the Bangudae rock art, which in turn can indicate the human capacity for creating visual narrative to transmit the depiction of particular hunting practices and the technology of deep-sea exploitation. What is important here is also the disjuncture between the rock art depictions and the historical and ethnographic record o f whaling by indigenous communities. This can be explained in two ways: one, practices of hunting for whales have changed through time; and second, that the techniques mentioned in the historical and ethnographic records took place in the times rock art has been created, however, for whatever reason it was not carved into the rocks. What this shows us is that relying just on historical and ethnographic records in interpreting prehistory can be too restrictive and possibly misleading. Acknowledgement I would like to Prof S. Lee and Prof J. P. Woo for introduc­ ing me to the carvings of Bangudae and for Prof Lee’s invita­ tion to participate in this publication. My gratitude goes to all members of the White Sea Rock Art Project and the funding bodies that have supported it: the McDonald Institute for Ar­ chaeological Research, University of Cambridge; the British Academy; and the Templeton Foundation and Girton College. Special thanks go to Dr S. Kaner for his comments on the pa­ per, but any errors remain my own responsibility. 2020 TRE 103