Вестник Мурмана. 1924, № 20.

О нормах земедьного надеда в районах кодонизации ДОурманекой ж . д. № 20 (72). М У Р М А Н А . 7 4 При колонизации земельной территории, предоста­ вленной Мурманской железной дороге, одним из суще­ ствен них вопросов является установление норм земельного обеспечения устраиваемых переселенцев. Недостаточность земельного обеспечения неизбежно послужит препятствием нормального развития хозяйства, а чрезмерный земельный простор повлечет оставление земельных излишков без какого-либо хозяйственного использования и в то же время вызовет со стороны Колонизационного Отдела Правления Мурманской железной .дороги излишние, совершенно пе производительные рас­ ходы на каждое переселенческое хозяйство, как но произ­ водству землеотводпих работ, так и но устройству грѵн- * • говых путей, обслуживающих переселенческие участки. Следует иметь в виду, что колонизации данной тер­ ритории должна быть промышленная. Этим определяются п ближайшие колонизационные задачи: создать здоровые условия для выгодного существования и развития про­ мышленности и подготовить земельный фонд для пере­ селенцев, которых привлечет эта промышленность и общее оживление края. Главпымп промысловыми богатствами Карельско-Мур­ манского кран являются: леса, рыба и ископаемые. Па «этих основах должна базироваться колонизация. О г них переселенцы будут иметь главный свой заработок, в качестве же подсобного занятия и во всяком случае не более равновеликого, у них будет сельское хозяйство в форме огородничества и промышленного молочного скотоводства, а в районе южпее станции Шуерецкой п полеводство. Из всех видов промыслов в Мурманском крае лесной промысел ныне, а равно и в ближайшие годы привлекает и будет привлекать наибольшее коли­ чество рабочих рѵк, при чем большую часть из пих (лесные заготовки) лпшь па сезонные работы—осень и зима. Меньшая же часть рабочих бывает занята круглый год (разработка леса). В связи с этим при колонизации Мурманского края предстоит вы­ деление земельного фонда: во-первых, для заселения такими переселенцами, которые, будучи в осеннее и •зимнее время заняты работами па лесных заготовках, остальную часть года могли бы посвятить своему хозяй­ ству на земельных участках и быть вне зависимости от стороннего заработка и, во-вторых, земельного фонда для образования рабочих и пристанционных поселков для заселения такими переселенцами, которые круглый год будут заняты промысловой работой. Казалось бы, норму земельного обеспечения для пер­ вой категории переселенцев следовало бы согласовать с земельным обеспечением местного старожилого населения, составною частью которой п является южная часть ко­ лонизуемой территории. Но средний надел на двор здесь достигает весьма крупных размеров не только в наибо­ лее многоземельных уездах, как Петрозаводский, а осо­ бенно Иозенецкип, по и в уездах, в которых надел наименьший в губернии, как Лодейпонольскин. Объяснение этого факта находится, главным образом, в самых условиях земельного обеспечения крестьян б. Оло­ нецкой губернии, которым, как известно, отводились в надел не только угодья сельско-хозяйствеиного пользо­ вания, но и лесной надел и так называемый земельно - подсечный надел для надобностей подсечного хозяйства, требующего по самой сущности своей обширной площади. По данным земской статистики землевладения но уездам, крестьянские надельные земли, в среднем, на одно хо­ зяйство распределяются следующим образом: Петрозаводский уезд . . . 77,2 Вытегорский „ . 48 ,0 Каргойольский „ . . . 69 ,3 Лодеяпопольскйй „ . . . 86,2 Олонецкий я . . . 48,1 ІІовенецкий „ . . . 143 ,4 Пудожский „ . . . 76,5 По губернии . . . . . 65,1 в том числе неудобной около ЙО°/0 !). Однако, подсечно-переложная или просто подсечная система полеводства является первобытной, нерациональ­ ной и крайне невыгодной в смысле затраты труда н как уничтожающая лес (в паше время опа встречается только в северных лесных губерниях России и оправды­ вается местными жителями недостатком в хозяйствах навозного удобрепия) не должна быть принята на учет при установлении норм земельного обеспечения, а в этом случае размеры земельных наделов старожилого населе­ ния Олонецкой губ. не могут служить образцом для установления норм земельного обеспечения переселенцев. Подтверждением сего служит и то обстоятельство, что по тем же данным земской статистики, культурные угодья, пашни и сенокосы составляют, в среднем, по пяти уездам (ГІовеиецкий, Петрозаводский, Олонецкий, Ло- деннопольский и Вытегорский), лишь 15 ,4°/0 вс«й пло­ щади, лес ж е—остальные 8 4 ,6 °/0; из культурной площади 6 ,5 ° /о приходится па долю пашни и 8 , 0 % —на долю сенокосов! При устройстве переселенцев в таежной .полосе за­ падной Сибири, экономические условия которой схожи с колонизуемой территорией Мурманского края в среднем на двор, земельный надел отводился в Том­ ской губернии— 42 .48 дес., в том чпеле 5,77 дес. не­ удобной (Сборник статистических сведений об экономи­ ческом положении переселенцев в Томской губернии под редакц. В. Я. Нагнибеда, издан. 1918 г.) и в Тоболь­ ской губ. 54 дес., в том числе неудобной 9 десятин (Сборник Статистических сведений об экономическом положении переселенцев в Западной Сибири, под редак­ цией В. К. Кузнецова, изд. в 1912 т.)., следует иметь в виду, что при заселении Сибири тенденция прави­ тельства ограничивалась насаждением чисто земледельче­ ских хозяйств. Однако, в таежной полосе Западной Сибири во многих случаях хозяйства сложились промысловые, для которых земледелие являлось занятием подсобным или равнове­ ликим с основным промыслом лесным, звероловным, кустарным и нроч.2). Судя по тем же данпнм статистика Кузнецова, если взять группу переселенческих поселков таежной полосы более старых по времени заселения, где со времени *) Материалы по статистико-экономическому описанию Олонец­ кого края, изд. 15)10 г., под рѳдакц. Л. Чермак. Одни денежный заработок от промыслов в среднем свыше 50 руб. на одно хозяйство.