Вестник Мурмана. 1924, № 20.

М У P M A H A № 20 (72). стапцип и в особенности работы Шведской опытной болотной станции ') чрезвычайно показательны в отноше­ нии роли извести как ваынейшего фактора плодородия моховых болот. Я. ф.-Фейлптцеп прямо указывает, что далге при наличии в торфяных почвах других питатель­ ных веществ недостаток извести ставит в невозможность выращивать па культивируемых болотах клеве]) и др. мотыльковые- Нам известна эта роль извести в кислых болотных почвах; она заключается прежде всего в нейтрализации свободных органических кислот; только после связыва­ ния известью в химической реакции гумусовых кислот в торфяной почве могут поселиться бактерии и в том числе важнейшие ассимиляторы азото-ннтрифицирующие бактерии. Далее известь разрушает органические веще­ ства торфяного болота и способствует превращению по­ верхности болот в деятельную почву; ускоряется в при­ сутствии извести распад минеральных частей, обезвре­ живаются ядовитые .для растений железистые накиспые соединения п, наконец, известь улучшает физические свойства болотной почвы, делая ее более плотной и стойкой против промерзайия 2). Таким образом главное значения извести в культуре болот сводится к косвенному удобрению, так как прямая потребность в извести у растений сравнительно ничтожна. В количественном отношении 1 дес. торфяного бо­ лота нуждается во внесении извести как косвенного удобрения в 135— 200 пуд. негашеной извести или в 2 0 0— 280 пуд. известкового камня в сыром необрабо­ танном виде, как это устаповленпо опытами Шведской болотной станции при первом известковании. Известняки п мергеля для известкования болот даже предпочтитель­ нее, так как одновременно с известью вносятся и ми­ неральные примеси пород (глина, песок и проч.). что ') Я. ф о н-Ф е и л н т ц е и. Псск. нракт. укая, но кѵльт. болот. Опыты 111». О-ва обраб. болот за 18«7—1909 гг. СПБ. 11)11 г., изд. Осп. С.-Х. Общ. -) II р л н и us и !! к о в . Учение об удобрении. М. 1912. В е г sc l i . Xeitsehr. t'. Moorkuliur u. Torfwesen. 1907. П е р ш . Руководство по кѵльтѵре болот. CUB. 1912. Ияд. Г. У. 3. и 3. ' ' улучшает механические свойства болотных почв, вообще бедных минеральными частями. Какими же запасами этого мпперального удобрепия располагает колонизационный район Мурманской ж. д. да и вообще огромная территория Карелии к северу от Онежского озера и весь Кольский п—ов? К сожалению, район вплоть до Ледовитого оксапа находится в отно­ шении выходов каких-либо известковых пород в исклю­ чительно неблагоприятных условиях. Работая в 1008— 1910 гг. но изучению геологии и полезных ископаемых Олонецкого края и, в частности, интересуясь выходами углекислых пород, я констатиро­ вал ') постепенное убывание к северу от Петрозаводска толщ известковых пород, как редкость встречающихся в Новенецком уезде в единичных пунктах. Мои наблю­ дения позднее, работы Хибинской Экспедиции па Коль­ ском полуострове акад. Л. Е . Ферсмана и др. геологов за последние годы на Мурмане— все говорит почти за полное отсутствие известковых пород в пределах между Онежским оз. и Ледовитым окетяом. Поэтому должен быть учтен и зарегистрирован здесь каждый выход известковых пород. Вот почему я прежде всего и останавливаюсь на этой стороне дела с.-хоз. культуры болот, иотребую- щей значительные количества или дешевой извести пли местного происхождения, а следовательно дешевого извест­ кового камня, даже более пригодного для указанной цели вымолотом виде и без предварительного обжига. Освещение этого вопроса—местонахождений всякого рода известковых пород (чистых известняков, доломита- зировапных известняков и доломитов, рухляковых их разностей) особенно в местах, близких к ж. д., должно быть заранее произведено путем геологического их об­ следования, учета их запасов, свойств пород примени­ тельно к потребностям с,-хозяйства. В настоящий момент мне представляются заслужи­ вающими такого исследования только 2 пункта: т) 1!. Б о р и с о в . Очерк геологии и полезных ископаемых Оло­ нецкого края. СИП. 1910. Матер, но стат.-эк. обслед. Олон. губ. Организационная ревизия советского Государствен­ ного Контроля, давшая первый фактический материал для построения работ НОТ'а. различала три стороны в жизни учреждения, к поверке организации которого приступала: организацию дела в тесном смысле, распре­ деление работ но отделам и т. п., технику работы и метод управления. Организация работ страдала обычно преобладанием центральных сил: бесконечным нагромождением отделов и подотделов, частей и отделении; при чем каждая такая иногда совершенно искусственная ячейка старалась совер­ шенно обособиться в работе— иметь свой .журнал, свое делопроизводство, свои архив, свою машинку и своего курьера. Это дробление отделов вызывало неизбежный парал­ лелизм в работе. *) В дискуссионном порядке. Свободна ли от этого недостатка, от этого болез­ ненного распухания оргапизма, организация транспорта? К сожалению, сказать этого нельзя и в настоящее время. Неоднократные механически проводимые сокращения штата сжали этот распухший организм, местами искале­ чили его, по не отсеклп ненужных искусственных частей. Сокращения производились без предварительного вдумчи­ вого изучения оргапизма, и поэтому получалось такое положение, что сокращали штат на половину и больше там. где ого можно было сократить только па 10°/() и также на половину сокращали штат там, где отдел мог быть без ущерба вовсе упразднен, будучи заменен только делопроизводством. Особенно, когда работа в отделе накопляется только сезоном, на короткое время, а обычно имеется затишье. Думается, что таких сезонных отделений на нашей дороге не одно и не два; время сезона, горячей работы в них не совпадает, и их прекрасно можно бы соединять, по крайней мере, но два в одно. Вопрос параллелизма работы у нас также далеко не изжит, и благодаря необычайной громоздкости и неуклю-