Вестник Мурмана. 1924, № 13.

В Е С Т Н И К № 1 3 (65). Вопрос о том, нужна ли самостоятельная коммер­ ческая служба, у нас в России можно считать „бес­ смертным", за границей же возбуждение такого вопроса вызвало бы только один смех. Подход к уничтожению коммерческих ревизоров имел место па Екатерининской ж. д., где обязанности реви­ зоров ДЧ, ЕР , ЧСЧ были совмещены в одном лице. Но найти лиц для замещения должностей таких „универ­ сальных ревизоров * не представилось возможности и эта дорога вынуждена была столь счастливую мысль, каковая казалась на первых норах, похоронить без всякой торжествен постн. Таким образом, мы в и д и м , что мысль, выдвинутая тов. Иеговым, не нова: она возникала уже ранее, была отчасти реализована, быть может несколько месяцев и жила, по уже больше не живет: умерла. Тов. Иегов утверждает, что на Мурманской дороге институт КР был упразднен, в виду того, что он ока­ зался не жизненный. На самом же деле это не так. Обязанности КР были, в виде опыта, возложены на ЧСЧ, в целях сокращения протяжения участков ЧСЧ, без увеличения расходов. Такая реформа возможна была в 1923 г. отчасти по финансовым соображениям, а отчасти в виду незначительности коммерческой работы в то время на дороге. С началом развития коммерческой работы на дороге, именно с конца 1928 года, возник вопрос о восстановлении института коммерческих реви­ зоров, что и было осуществлено в текущем году. Но раз ие представляется возможным объединить в одном лице обязанности КР и ЧСЧ, то как же можно объединить в одном лице КР , ЧСЧ, КГ, ДХУ, то-есть объединить обязанности коммерсанта (КР), бухгалтера (ЧСЧ), следователя (КГ) и движенца (ДХУ). Я думаю, что этого достигнуть нельзя уже но той простой при­ чине, что агентов с знаниями по всем перечисленным должностям не найти, да их и пет. ІІе отрицаю, однако, что, быть может, для управлении дорог на первый взгляд заманчиво иметь одного ревизора вместо четырех или пяти, но это только может казаться „на первый взгляд4", так как дорога скоро убедилась бы, что необъятного объять нельзя п „универсальные реви­ зоры* ни что иное, как обыкновенные ревизоры и во многих случаях терпимы, за неимением лучших. Не думаю, однако, чтобы нашлось такое управление дороги, которое решилось бы па такой опыт п вот, между прочим, почему. Предположим на минуту, что институт ,,универсальных ревизоров*— факт. Оставляя открытым вопрос, в ведении какой службы этот аппарат будет находиться, я представляю себе картину работы „универсального ревизора": Д отдает поручение ревизору руководить работой по подготовке к перевозке скоро­ портящихся грузов изотермических вагонов и погрузкой грузов на ст. Будогощь, по в то же время получается распоряжение ЧС произвести внезапную ревизию п полную ситуацию станции Лодениое-Иоле, а от ЧК— поручение в спешном порядке обследовать станцию Оять и обслуживаемый ею район в экономическом и коммер­ ческом отношения х . Как в таком случае должен поступить ревизор и чье распоряжение должен выполнить раньше? Это уже вопрос, который па практике может иметь большое значение. Товарищ Иегов, очевидно, думает обойти этот вопрос тем, что полагает необходимым образовать на линии коммерческие отделения (участки), через которые должны отдаваться начальниками служб и отделов все распо­ ряжения. Но, не говоря уже о затруднительности таких случаев и для начальников отделении, должна отметить, что едва ли найдется такой начальник службы, который допустит, чтобы его распоряжения получалЯсь на линии, не непосредственно, а через какой то передаточный и для него совершенно инородный аппарат. В столь ответственном деле, как железнодорожное, всяким прожектерствам не должно быть места. I I. Лысенко. ! Брошюру А. АРНОЛЬДОВА - КОЛОНИЗАЦИЯ МУРМАНА — на линии можно получить у УДР и их заместителей* — - - - ..................................- - - - - - Нам необходимо обратить особенное впимание на совер­ шенствование административной техники. Упрощение и удешевление делопроизводственной и счетной техники для нас крайне важны. На выставке было много экспо­ натов, при посредстве которых можно этого достигнуть. Интересующихся отсылаем к самой статье в указанном номере 6 „Вестника". Несмотря, однако на все эти успехи техники, при­ ходится сказать, что привести умственный труд, хотя бы канцелярский, в состояние фабрики или завода, где ра ­ ботают одни машины, едва ли целесообразно и жела­ тельно. Машина—машиной, но нельзя же превратить человека в машину! Нам, вообще, следует обратиться прежде всего и преимущественно к самому главному нашему аппарату-— к мозгу. Пусть этот аппарат, выведший нас на путь трудовой жизни, как единственного стимула всех наших стремлений и конечной цели,—пусть этот аппарат, в котором заключаются такие две силы как ум и рассудок, научит пас облегчению умственного труда и без хитро­ умно придуманных машин, пусть подскажет нам, как дойти до упрощения канцелярщины. Зло это— канцелярщина, как пережиток и наследие старого режима, должно быть изжито во что бы то ни стало. И это вполне зависит от нас самих, а не от посторонней помощи затейливых хотя и весьма остро­ умных выдумок! Каждая канцелярия должна поставить своим девизом н вывесить па своих степах следующие 1 0 правил кан­ целярской работы: 1. Как можно меньше бумаг и переписки, а по­ больше дела. 2. Долой отписки, а прямо к делу! 3. Волокитчик-—что повытчик. Дореформенный по­ вытчик (канцелярист) осмеян еще Гоголем, в лице Акакия Акакиевича Башмачкина (в его повести „Шинель") и совершенно снижен талантом Чехова. В настоящее же время волокита— позор и преступление. I