Вестник Мурмана. 1923, № 52 (29 дек.).

№ 52. М У P M А Н А. 9 как мы можем судить об этом по тем выдержкам, ко­ торые приложены к краткому очерку ностроикя Мурм. я* Д-i ')> учитывали го важное значение для России, какое призван осуществлять северный незамерзающий порт. Иностранная печать довольно определенно выска­ зывалась о роли Мурманского порта, как гавани для внешних торговых операций страны. Например, limes* от 3 0 /X 1915 г, по этому поводу писал: „Расположе­ ние Колы у берегов глубокого незамерзающего залива дает ей возможность развиться в большой торговый порт, куда со временем, надо думать, будут направляться из Зап. Европы главные грузи для Центр. Р о с с и и * . illu s tra tion “ от 6 / хі того же года пишет:— „В буду­ щем. независимо от времени года, не боясь льдов, оста­ навливающих движение пароходов, как это случается в Балтике или Нелом море, Россия может получать извне все необходимые продукты, чтобы затем по мере надоб­ ности распредлять их по всей ее огромной территории", и дальше, характеризуя объективные свойства заливов Мурманского берега, тот же „llustratien" писал :-- „Некоторые из этих бухт,— в виде редких исключений,— закрытые со стороны моря зимою замерзают, но лед настолько незначителен, что легко рассеивается и во всяком случае неудобство, встречаемое здесь навигацией от льда, уступает тем затруднениям, которыми сопро­ вождается навигация зимою даже в таких портах, как Штеттин и Гамбург*. Наши ближайшие северные соседи Швеция л Нор­ вегия также на разные лады обсуждали соединение не­ замерзающей гавани па Мурмане с остальной страной, при чем, признавая всю важность такого соединения для страны, печать названных стран долгое время не могла отказаться от опасений военного усиления России на се крайнем северо-западе. Гели иностранные торговые круги, печать и об­ щее* венное мн; пне проявляли такой усплешшй интерес к постройке и оборудованию незамерзающего океанского порта на Мурманском берегу, то, казалось бы, русский торгово-промышленный мир должен был интересоваться этим портом в гораздо большей степени. Но в действи­ тельности имело место явление обратное; Мурманский порт до самого последнего времени оставался вне круга интересов и внимания русской внешней торговли. И даже наоборот, ва те последние три года, в течение которых Мурманский порт -является неразрывно связанным с остальной страной, внешняя торговля через пего про­ являла неуклспп\ю тенденцию к сокращению; так напр., количество пришедших в Мурманск судов было: ') в 1920 г .—155 1921 , — 117 ' 1922 44 за январь — март 1928 „— 9 Приведенные цифры повествуют нам печальную истоі ик> упадка торговля через единственный в России во всех отношениях независимый порт. Анализируя дал мне работу Мурманскою порта за первую четверть 1923 юда и сопоставлял се с работой другого север­ ного порта, находящегося в худших естественных уело- 1) См. Экспорт—Импорт Ссв.-оап. Области,- ж*, гнал Л? 1. >) См. „Муі'М- некая желізная дорога"—очерк постройки и описа­ ние ее района. Над. ім правах рукописи Петроград 1916 г. виях,— Архангельского, мы натыкаемся на ряд неожи­ данностей, сводещих значение Мурманского порта в области внешней торговли на нет. З а январь— март 1923 г. торговые операции через Мурманск приняли до смешного миниатюрные размеры. Впечатление полу­ чается такое, как будто речь идет о третье-степеппом захолустном приморском городке, торговые операции которого обслуживают исключительно местные нужды городка или ближайшей к нему округи. Нижеприве­ денные цифры отчетливо подтверждают только что ска­ зан пое. На Мурманских складах Госторга на 1-е января 1923 г. было экспортных товаров па 7 .770 рѵб. зол., из них па 6 .257 руб. оленьих шкур, за первые три месяца этою года поступило на те же склады экспорт­ ных товаров всего на сумму 281 руб. 00 гоп. Выве­ зено в январе -марте на 91 р. б о к . , и на 1-е апреля оставалось на складах на 7 .900 руб. Ввозных заграничных товаров па складах Госторга в Мурманске на 1-е января было па сумму 9 .072 р . . за январь— март поступило па Я.223 руб., вывезено внутрь страны за тот же период на 5 .005 руб. Все импортные товары, если не считать некоторых, почти случайных партий угля, поступали исключительно в малых количествах, не превышавших 2— 3 топп '). Приведенный баланс госудадствеппого монополиста, каковым является Гоеторг, производит весьма скудное впечатление оборотов лавочника пиже средней руки. Если пе забывать о топ огромной роли, которую Мур­ манский порт призван играть в деле русской внешней торговли, то приведенные цифры выступают как обли­ чительные факты, свидетельствующие о вопиющей не­ брежности к нашим естественным богатством. Мало того, по существу своему, они говорят об убыточности торговых операций, в приведенном размере, для .Гос­ торга, имеющего в Мурманске штат служащих, оплачи­ вающего расходы па содержание помещений., складов п проч. . В то же время, если взять Архангельский порт, то его импортные операции за время с 1/і по 1,/ѵп суще­ ственно отличаются от таковых же Мурманского порта, они выражаются следующими цифрами: За указанное время в Архангельск прибыло 4S су­ дов с грузом в 14569 ,5 тони брутто, из них 30 су­ дов норвежских с грузом в 629 4 ,7 5 топп брутто. Цен­ ность ввезенных из Норвегии товаров составляет 2 2 0 .3 9 8 руб. зол. или около 4 5 % всего импорта че­ рез Архангельский порт '). К сожалению нам неизвестен окончательный адрес товаров, ввезенных через Архангельск. По одно можно предполагать с достоверностью, что из поступивших в Архангельск товаров 7 5— 85°/о проследовало дальше внутрь страны. Однако, всетаки, пе кал.ется ли стран­ ицы» что шесть тысяч топп порвержеких ірузов, ми­ нуя близлежащий Мурманск, идут в далекий Архан­ гельск, а с другой стороны, незамерзающий открытый порт в Коль-ком зал иве оказывается менее деятельным, чем Архангельск, портовые качества которого и про­ пускная способность ’оказались не на высоте ожиданий, См. -ам же. ') См. Экспорт Импорт Сев.-зап. Обл. журнал № 3 - 4 .