Вестник Мурмана. 1923, № 48 (1 дек.).

18 ВЕСТНИК № 48. Бепнигсен был согласеп со мной, что национал- либералы должны пересмотреть свою программу, перво­ начальным девизом которой, объединившим мпогих около либерального знамени, был лозунг „Возвышение Германии и свобода печати“ , что уже давно было до­ стигнуто. Эго было также необходимо, в видах сохра­ нения старого прусского народного либерализма. Я считал большой ошибкой, что. либералы, как и консерваторы, слишком много вспоминают о конфликте 1 8 6 1 “ 86 годов и все еще руководится при выборах и в политической борьбе обычаями того времени, хотя оно и стало для нашего поколения лишь историей. Наше новое время начинается с 1 8 7 0 года созданием империи, под 1SG6 годом надо провести черту. Но до начать новое строительство п обе партии должны дружно примкнуть к нему и наметить, сообразно с этим, свои цели, а не руководствоваться прошедшим, к тому же еще вселяющим раздор. К сожалению, этого пе произошло. Беинигсен очень удачно заметил: „Беда, если северо-пемецкие либералы поднадут под влияние юго-гермапских демократов, тогда конец настоящему либерализму. Мы получим оттуда таких демократов, с которыми нам совсем пе по дороге“ . Благородная и преданная консервативная партия, к сожалению, не всегда имела выдающихся лидеров, которые одновременно было бы и умело-тактичпы и политически образованы. Отягощала партию еще группа аграриев, а также и воспоминания о конфликте были еще слишком свежи. Я советовал соединиться с национал-либералами, но не встретил сочувствия. Я часто настаивал, что национал-либералы, при их верности империи и импера­ тору, были бы хорошими товарищами консерваторам. Я никогда пе буду работать без них или против них: часто, во многих, частях империи ложно понимают, что северо немецкий консерватизм был лишь следствием иного исторического развития а поэтому национал-ли­ бералы были бы желательными товарищами. Вследствие этого я отставал в свое время придворного проповедника Штекера, блестяще образованного и прекрасно в своей миссионерской области осведомленного человека, за произнесенную им па юге демагогическую горячую про­ поведь против южных либералов. Центр, благодаря ку.іьтуркакпфу, был тесно сплочен, сильно пропикнут антипротестантством и не расположен к империи. Несмотря н а это, мне все-таки удалось многих заметных членов партии, для пользы общего дела, привлечь к совместной работе. Особеипо помог мне при этом ПІорлемер (отец)- Он никогда не скрывал своей верности прусскому королю. Его сын, известный министр земледелия, даже примкнул к консервативной партии. Центр, в лице своего лидера Видхорста, имел в парламенте выдающегося представители и часто работал вместе с правительством. Но, при всем этом нельзя было отрицать, что соблюдение интересов римской церкви стояло па первом месте. ** * Когда я был еще принцем, мепя откомандировали ва продолжительное время длц ознакомления с внутрен­ ним управлением и с хозяйственными, вопросами в Бранденбург к фон-Ашепбаху, в работе которого я лично принял деятельное участие. С этого времени, сохранился во мне, благодаря прекрасным докладам Ашснбаха, возбу­ жденный интерес к хозяйственной стороне развития страны, юридическая же сторона управления меня менее привлекала. Удобрензе почвы, проведение каналов и шоссе, лесное хозяйство, улучшение всевозможных путей сообщения, оздоровление жилищ, введение машин в сельском хозяйстве и их коллективное использование, вот те вопросы, которые и впоследствии меня живо интересовали; особенно— водные сооружения и железно­ дорожная сеть па заброшенном востоке. Все эти вопросы, после моего вступления па престол, часто обсуждались мною с моими министрами. Ради успеха этой работы я учредил еще одно ведомство. П о ­ пова у власти был князь Бисмарк, он, при всех обстоя­ тельствах, выдвигал свое мнение и, таким образом, мешал самостоятельной работе своих сотрудников. Скоро мне стало ясно, что все министры паходятся в железной руке канцлера и совсем пе склонны к „разным новше­ ствам* и „идеям молодого п о в е л и т е л я к о т о р ы х Бисмарк пе пришавал . Министерство, в сущности, было лишь -орудием в руках князя и согласовалось лишь с его приказаниями. Конечно, было естественно, чтобы прези­ дент такого исключительного значения, достигший удивительных политических результатов для своей родины, направлял сам работу министерств и держал бы себя деспотично. Но я очутился из-за этого в очень щекотливом поло­ жении, т ак как па все своп запросы получал характерные ответы: „Князь Бисмарк того не желает; на это он не согласится; этого император Вильгельм пе потребовал бы; это нарушает традиции и т. д .“ . Я все более и более убеждался, что министерства не были государственными учреждениями, а что чиновники, вследствие долгой привычки, считали себя служащими князя Бисмарка. Следующий пример ярко рисует отношение чиновников ко мне во времена Бисмарка. Дело шло о пересмотре закона о социалистах, который, благодаря отрицатель­ ному отношению князя к последним, был слишком узким. Чтобы спасти закон, было необходимо видоизме­ нить и смягчить один параграф. Бисмарк этого не пожелал. Дошло до резких разногласий, н я приказал собрать государственный совет. В приемной Бисмарк, в разговоре с моим адъютантом, отозвался обо мне следую!цим образом: „Е го величество забывает, что он офицер и носит порту нею; он должен заботиться об армии и, в случае революции направить ее против социалистов; император должен оставить свободу действий по крайней мере, мы тогда будем иметь покой". В государственном сове­ щании Бисмарк остался при своем мнении, а некоторые министры на приглашение высказаться, проявили полное равнодушие. Дело дошло до баллотировкй и весь каби ­ нет министров вотировал против мепя. Эта баллотировка ясно доказала, до какой степени князь господствовал над своими министрами. Я с большим негодованием обсуждал этот провал с Лукану сом, который сам был поражен таким фактом. Лукапус переговорил с неко­ торыми из этих господ и потребовал объяснений, и личности, сами имеющие большое значение, объявили,