Вестник Мурмана. 1923, № 47 (24 нояб.).

В Е С Т Н И К Ѣ 47. таким путем можно будет действительно достичь соот­ ветствующих успехов. Относиться же сразу с недове­ рием, хотя бы в скрытом виде к Начальникам Отделов и Служб, это значит оторвать их от той цели, которую преследует Бездеф. Практика прошлых лет достаточно ярко доказала, насколько вредно отзывается на работе такая тактика в каждом новшестве. Организация „Нот“ достигает значительных успехов только благодаря такому разумному подходу к разрешению вопроса в методе работы. „Успех Комиссии будет рассматриваться, как успех и достижение Отделов и Служб д о р о г и т а к говорится в означенном приказе Правления дороги. И это будет, если доверие к руководителям Отделов и Служб дороги ------ --------- не будет поставлено в следственной форме, если под­ ход будет умелый и тактичный. Я лично считаю, что всякий честный и лойяльный Начальник Службы и Отдела рассматривает и обязан рассматривать Комиссию Бездеф с той точки зрения, что последняя помогает ему в работе, а также Отде­ лам и Службам дороги. Только таким пониманием задач, только таким отно­ шением, такой контактной работой м$жно будет достичь тех желанных результатов, к которым стремится Комис­ сия Бездеф и в которых так нуждается наша Рабоче* Крестьянская страна. Е . Ефимов. Ответ критикам1). В № 40 „Вестника Мурмапа" г. Контаг резко обрушился на меня за мою попытку в статье „Аваіиз работы элементов пути . Мурманской жел. дороги" подытожить работу элементов пути и установить про­ центный принцип взысканий. Не имел времени возра­ зить критику в ближайших же нумерах журнала, делаю это с некоторым запозданием. Если бы это была глубокая всеобъемляющая кри­ тика-—было бы все хорошо. Критика— вещь безусловно полезная п необходимая. Такая критика, освещающая данный вопрос со всех сторон, глубоко охватывающая по существу весь затронутый ею многообразный комплекс трактуемых явлений— сможет быть весьма ценным до­ стижением в области надлежащего уяснения того или иного вопроса, выдвинутого жизнью. Но не такова, однако же, критика г. Контаги. Не входя в оценку ее тона— я все же считаю необходимым заметить, что пере­ вешивание моральной стороны его статьи в ад факти­ ческими данными—является результатом поверхностного отношения к трактуемой теме и непониманием основной мысли моей работы. Уж если г. Контаг, я полагаю, компетентный в вопросах путевого дела, —мог всерьез создать коррикатуру абсурдности предложенных . мною положений, то что ж^ можно ожидать от рядового чита­ теля, ознакомившегося к тому же с мнением г. Контага? Отсюда неизбежный вывод: отвечая на критику г. Кон­ тага, необходимо разъяснить те неясные места моей статьи, кои могли, быть может, уже вызвать неизбежные сомнения. Г. Контаг делает мне упрек за первые же строки моей статьи: почему я считаю изучение работы элемен­ тов пути немаловажным фактором, характеризующим' жизнеспособность административно-технических лиц участков, а не Управления Сл. Пути. Я полагаю, что в мою задачу не входило трактовать общеизвестные понятия. Ведь если уже перечислять, кто занимался и занимается изучением работы пути, то ведь нельзя огра­ ничиваться только техническим отделом службы пути, а, сделав ряд перечислений, докатиться до подсекции верхнего и нижнего строения секции пути Высшего Помещая настоящий ответ гр. Фамильцева, Редакция счиа тает полемику по данному вопросу исчерпанной. Технического Комитета! Но к чему же жевать обще­ известные, прекрасно всем знакомые вещи! Другое дело изучение, конечно, в часы досуга, работы элементов пути со стороны административно - технических лиц участков. В этом отношении в наше время дело как будто обстояло далеко не благополучно. Указать па это обстоятельство я н считал своим долгом. Г. Контаг далее пишет: „срок службы шпал, ширина нижней постели их, количество их па звено, тип рельсов и качество балласта зависят не от жизнедеятельности НЧ, а от условий^ диктуемых жизнью и Центром Мурм. жел. дор.“ . Правильно, или вернее почти правильно! Но кто же против этого возражает? Разве у меня было сказано, что от жизнедеятельности ПЧ зависят срок службы шпал, тип рельсов и качество балласта? С первых же строк я говорю, что изучение работы элементов пути лишь характеризует жизнедеятельность техн. лиц участков, а это уже нечто другое, чем думает г. Контаг. Изучение работы пути на участках далеко не имеет цели назна­ чать срок службы шпалы, тип рельсов и качество бал­ ласта, а может только фиксировать в пределах местных условий состояния пути, зависимость элементов и их сечений от тех внешних сил, кои действуют на путь с неизбежными, конечно, выводами в частных случаях. Далее г. Контаг пишет: „т. Фамильцев находит, что наши ТІЧ настолько технически безграмотны, что не знают работы элементов пути“ Здесь, видимо, кроется взаимное непонимание: что мыслится г. Контагу под работой элементов пути— той работой, анализ которой красной нитью проходит* через всю статью? В данном случае, конечно, по смыслу трактуемого вопроса, совер­ шенно не затрагивается изучение той работы элемен­ тов, каковая проходится в элементарном курсе и обяза­ тельна для всех ПД, ПС: работа элементов в отдель­ ности и распределение давления от рельса к шпале и от последней через балласт по полотну. Влияние плохой подбивки шпал на рост толчков и неправильной рех- товки на план пути. Процесс работ по ремонту пути и т. д. и т. д. Эти вопросы слишком элементарны и в своей статье я их не касался и не о них шла речь. Речь идет о другой работе, работе взаимной, комбини^