Вестник Мурмана. 1923, № 40 (6 окт.).

№ 40. М У Р М А Н А . 3 полепо-кругляш, которое так неудачно упало, что выз­ вало сход. Полено было найдено, кочегар сознался и понес наказание. Агентов пути ни Комиссии, пи Рев ­ трибунал не обвинили. Полагаю, этого достаточно, чтобы сказать, что рас­ суждения г. Фамильцева о фиксации виновности в 0/ 0% неприменимы. Он же находит, что применение его та­ блиц о виновности в °/о% не только необходимо, но является еще и гуманитарным и справедливым прин­ ципом в определении степени виновности агентов Сл. Пути. Г- Фамильцев говорит, что правовые основы, ре­ гулирующие наказания (по его совершенно беспочвен­ ному практически и сомнительному теоретически прин­ ципу) создадут уверенность (уж не у ПЧ-ли и ПД?), что чужая вина не ляжет на его голову. . Если г. Фамильцев Инженер и служащий Мурман­ ской ж. д., для пользы транспорта, советую ему спу­ ститься на землю практики с облаков теории и про­ честь статью т. Арнольдова „Крупный вывих", так как, зная формулы Оппенгейма и ОісІіГа, имея смелость их несколько изменять, нельзя еще считать себя знатоком дела Службы Пути и серьезно рекомендовать применять к ГІЧ и ПД свой, ни на чем не основанный, гумани­ тарный и справедливый процентный принцип взы­ сканий. Прежде нужно научиться делу ПД и ПЧ, а потом уже о их работе говорить. Контаг. Ответ противникам1). По распоряжению Нарком пути т. Дзержинского на нашей дороге организована с 1 октября с. г. Дорожная Комиссия по борьбе с бесхозяйственностью и дефицит­ ностью дороги (Бездеф). Учреждение повой Комиссии и выработанный проект Положения о предстоящей ее работе вызвали горячие споры и дебаты среди ответственных работников Мур­ манской жел. дороги. Имеются горячие сторонники и противники новой Комиссии и ея деятельности. Такую встречу новоро­ жденной Комиссии можно только приветствовать. Значит жизненна та идея, которая легла в основу ее создания, близко затрагивает новая Комиссия насущные интересы транспорта. Не мертворожденный плод, а сильную здо­ ровую, с большим будущим, организацию получаем мы. Не даром Наркомпуть тов. Дзержинский, создавая новую Комиссию, обмолвился кажущимся логическим противоречием: Комиссия „Бездеф “ создается, между прочим, для пмаксимального упразднения всяческих комиссий“ (стр. 3 п. 2). В этом противоречии есть глубокий смысл, если только немного вдуматься в вышеприведенный тезис. И в „старое доброе время“ , да и теперь, к сожа­ лению, мы очень любим всякие Комиссии. Особенно любят их те, которые боятся революционных решений и смелых решительных мер. Поэтому, когда возникает какой-нибудь острый вопрос, который грозит всколыхнуть стоячее болото повседневности т. н. „текущих дел“ (очень медленно текущих) его стремятся похоронить. И могилой ему служат какая-нибудь Комиссия, или создаваемая на этот случай или—уже влачащая где-то в учреждении свое существование. Вот с такими учреждениями и призвана энергичпо бороться новая Комиссия. Стоит, однако, задуматься, почему Комиссии имели столь печальные результаты, или вернее не давали практических результатов? Может быть, в них выбирались специально люди, способные похоронить всякое живое дело? Конечно, нет! Комиссии создавались часто и создаются с самыми лучшими намерениями.— Корень зла кроется в другом. *) В порядке обмена мнений. Во первых, большинство Комиссий созываются для обсуждения какого-нибудь вопроса в самых узких рам­ ках. Следуя своему заданию, Комиссия и обсуждает этот один вопрос, не дерзая расширить границы пору­ ченной задачи. Поэтому, очень редко вопрос рассматри­ вается всесторонне, в связи с общим состоянием поло­ жения того учреждения, при котором эта комиссия организовывалась. Есть два метода исследований, индуктивный и дедук­ тивный, — от общего к частному и от частностей к общему. Наши комиссии обыкновенно прибегают к третьему методу исследования, наукой вообще и логикой в отдель­ ности не предусмотренному. Изучается частность и только частность, без органической связи ее с общим положе­ нием. Такой „комиссионный14 метод исследования и приносит соответствующие плоды. Но допустим, такие случаи даже и нередки, что та или другая Комиссия, всесторонне, досконально изучила порученный ей вопрос и представила по нему доклад, блестящий но своему содержанию и но мерам, предлагаемым Комиссией для исправления существую­ щего недочета. Представив доклад, комиссия тем самым считает свою задачу выполненной и прекращает свое суще­ ствование. Но сделана лишь меньшая половина работы. Глав­ ную задачу — проведение теоретических заключений этой комиссии в жизнь должен делать кто-то другой. Иногда этот другой совершенно не согласен с за­ ключением комиссии, ипогда считает вообще существую­ щий порядок наилучшим, а всякие новшества, безотно­ сительно, вредыми, иногда, наконец, потому, что так завален текущей работой, что не имеет времени изу­ чить и применить на деле работу Комисснн. Спрашивается также, кто же тогда наилучшим образом, может применить теорию на практике, кто наиболее заинтересован проверкой выводов комиссии в жизни и кто энергичнее всех может это сделать и настоять на претворении этих заключений в действи­ тельность. Ясно, конечно, чтотолько Комиссия, разработавшая этот вопрос.