Вестник Мурмана. 1923, N26.

вления, что должно было вызывать излишнее количество служащих. Что касается 1927 /28 г., то на Мурманской ж. д. все же перевозок будет втрое мепыне, чем их было на М.-В.-Р. ж. д. Это нужно помнить с одной стороны, а с другой— не забывать того, что мы говорили ранее о надении производительности труда. И так, число служащих на М.-В.-Р. ж. д. равно 12.157 чел., на Мурманской в 1 922 /3 г. — (без раб. мает.) 11 .850 ч., в 1927 /8 г. — 10.401 ч. Средний годовой оклад их па М.-В.-Р. ж. д. 421 р., на Мур­ манской ж. д.в 1922 /3 г. —201 р., е 1927 /8 г'.—430 р. Как видно из приведенных данных, развитие пере­ возок Мурманской ж. дор. в 2 1 / 2 раза не только не вызывает увеличения общего количества служащих, по таковое даже претерпевает понижение с 11 ,850 чел. до 10.401 ч., не считая рабочих мастерских и дровокла- •дов, для которых пет сравнительных данных в отчетах М.-В.-Р. ж. д., как относимых непосредственно па работы. Этим сокращением дорога будет обязана улучшению профиля в результате достройки и увеличению произ­ водительности труда, как результату целого комплекса мероприятий, о которых говорилось выше. Средняя ставка окладного содержания (с поверстными) подни­ мется с 201 р. до 430 р. в год. Считая же с послед­ ней прибавкой,—-до 483 р. В общем расходы по личному составу, включая в окладное содержание для М.-В.-Р. ж. д. и прочие виды довольствия, а для Мурманской ж. д., кроме того, расходы на полярную прибавку и обязательные начи­ сления, выразились для первой в сумме— 6 .045 .118 р., для второй на 1922 /3 г. — в сумме 3 .471 .492 р., на 1927 /8 же год они исчисляются в сумме— 6 .608 .877 р. Расходы эксплоатации, за исключением расходов-по личному составу, по содержанию Правления и разным другим расходам в 1922 /3 г. исчисляются в 42 .492 р., в 1927 /8 іѵ—88 .728 р.; по содержанию Управления и по общим расходам в 1922 /3 г. — 1 .298 .000 р., в 1927 /8 г. — 230 .700 р.; по Управлению Службою, но содержанию пути и сооружений, по содержанию зданий и водопроводов в 1922 /3 г. — 4 .942 .250 р., в 1927 /8 г.— 2 .276 .665 р.; л о Управлению Службою, но обслуживанию станций, по обслуживанию поездов, телеграфа и телефона в 1922 /3 г. — 636 .210 р., в 1927 /8 г. — 449 .470 р.; по Управлению Службой, по Тяге поездов, по содержанию вагонов (опять - таки без содержания служащих), по содержанию мастерских, по возобновлению и исправлению паровозов, по возобновле­ нию и исправлению вагонов— в 1922 /3 г. — 6 .450 .808 р., в 1927 /8 г.— 2 .919 .450 р. Всего же в 1922 г . — 13 .369 .760 р., в 1927 /8 г. — 5 .965 .013 р. Включая же расходы по личному составу, — общий расход по эксплоатации, равный в 1922 /3 г. 16 .841 .189 р., в 1927 /8 г. понизится до 12 .573 .890 р. Итак, в 1927 /8 г. при общем расходе в 12 .574 .000 р. дорога получит доход в 12 .628 .000 р., т. е. переста­ нет быть в эксплотационном смысле дефицитной, хотя еще и не начнет быть доходной в смысле оправдания затраченного на нее капитала. Расходы по личному составу для Мурманской ж. д. нами были вычислены по мартовским ставкам (середина бюджетного года) в сумме 3 .471 .000 руб. в год. До­ пуская, что они составляют 60 ° /0 от всех расхо­ дов эксплоатации, найдем размер последних равным 5 .783 .000 руб. "Для суждения о правильности этой цифры приведем справку, что за первое полугодие получепо в счет расходного расписания (дотация и выручка) 2 .660 .000 р. или в год 5 .320 .000 руб. Если прибавить сюда полу­ ченные из Центра авансы на лесозаготовки 486 .000 , а с удвоением их около 1 .000 .000 , то общая сумма достигнет 6 .320 .000 руб. Одпако, она все же меньше действительной, так как на Мурманской ж. д. имеется большой запас материа­ лов, ценник для которых издан только в марте и кото­ рые при расходовании не списывались в расход. Вводя из них поправку, прпдется принять годовой расход в 1922 /8 г. в 7 .000 .000 руб. Но эта сумма не покры­ вает собою всех расходов по восстановлению текущей изнашиваемости. На последнюю нужно положить еще, но крайней мере, 1 ,000 .000 руб. Заканчивая эту главу, здесь же считаем долгом отме­ тить, что при вычислениях по 11-му варианту умень­ шение расхода против І-го варианта получится в 1.752 т. руб. и годовой расход при нем но эксплоатации выра­ зится в 10.821 тыс. руб. Расходы по восстановлению основного капитала. Главная запущенность ремонта падает на Службу Пути. На Службу Тяги, если не считать кладбищенского подвижного состава, дороге ненужного, устранение этой запущенности потребует незначительных средств. По Службе Связи запущенности совсем не имеется. Расходы по ликвидации всей запущенности за пяти­ летие достигают суммы в 4 .549 .600 руб. и производятся как при 1-м, так и при втором варианте. Достройка дороги, приведение ее в законченное со­ стояние есть необходимая предпосылка для развития перевозок, т. е., с одной стороны, для увеличения ее доходов, с другой—для рациональной эксплоатации, а, следовательно, и для сокращения расходов. Стоимость достройки, осуществляемой лишь при І-м ва ­ рианте, исчисляется в сумме 35 мнлл. руб., которая распределяется на пятилетие следующим образом: в 1922 /3 г. — 300 тыс. руб., в 1923 /4 г. — 9 .000 тыс. руб-, в 1924 /5 г. — 9 .200 тыс. р., в 1925 /6 г . — 9 .000 тыс. р. и в 1926 /7 г .— 7 .500 тыс. руб, Занлючение. Подводя сводку всем приведенным выше цифровым данным, в окончательном результате мы получим, что в 1922 /3 г, доход по эксплоатации исчисляется в 4 .596 тыс. руб., расход в 8 .000 тыс. руб., дефицит в 3 .404 тыс. руб., в 1927 /8 г. по 1-му варианту доход будет равен 12 .628 тыс. руб., расход— 12 .574 тыс. руб. и чистый доход 5 4 тыс. руб., по ІІ-му же варианту— доход 5 .718 тыс. руб., расход— 10 .821 тыс. руб. и дефицит 5 .103 тыс. рублей. Итак, в случае отказа от достройки, Мурманская ж. д. обречена на дефициты, которые, несомненно, будут росги с ростом перевозок. И только при постройке дорога к концу перспективного периода выйдет оконча­ тельно из дефицитности. ~оа ,