Вестник Мурмана. 1923, N17.

№ 17. М У Р М А Н А. бедности и примитивности с.-х. техники. И высокий расцвет американского сельского хозяйства обязан именно земледельческим школам, опытным станциям и бескорыстным трудам ученых, как писал в своем пре­ дисловии к замечательной книге Гарвуда „Обновленная земля* профессор К. Тимирязев. В других отраслях труда мы за последние годы все же наблюдаем некоторый сдвиг. Здоровые признаки революционного экономического творчества выбиваются наружу и в сооружении электрических станпии в Кеми, Олонце, в начатой постройке Коядопожской бумажной фабрики, восстановлении в Олонецком уезде Куйтеж- ского железоковательного завода и в хорошей произво­ дительности большинства наших лесозаводов, так удачно сохранившихся после отчуждения их от капиталистов в 1918 г. Можпо еще добавить оборудование КСПХ при содействии финских эмигрантов прекрасной столяр­ ной фабрики в Петрозаводске, первые удачные шаги к добыванию шпата и слюды, ранее совершенно не экснлоатировавшихся, и подготовительные работы в с. Княжьей Губе к пуску американским рыбтрестом консервной фабрики. Но при территориальной разбросанности всех этих предприятий и неизбежных трениях в ассигнованиях на окончание начатых работ, при дороговизне транспорта, влияние пх на быстрое экономическое іозрождепие края недостаточно сальное. И здесь мы вновь подходим к вопросу о безлюдии Карелии, истинном тормозе в развитии ее производительных сил. Конечно, никто не станет оспаривать самой идеи колонизации края. Но ведь весь вопрос в практическом подходе к этому огромному делу, требующему колоссаль­ ных затрат. Нам предлагают действовать по Сибирским или Ка­ надским колонизационным рецептам, начать грандиозные землеустроительные работы в отводимой МЖД 20-ти- верстной полосе, раскорчевку лесов, осушку болот в размере 1 0 % и принять на нарезанные участки в те­ чение 5 лет до 10 .000 колонистов и т. д. А мы считаем этот план колонизации кабинетным, непрактичным и в дополнение к высказанному нами в а ' страницах Кар. Коммуны“ будем ссылаться па ряд серьезных исследователей и деятелей севера. В протоколах XII Вееросс. лесного съезда 1912 г. в г. Архангельске не мало рассыпано доводов против колонизации Севера. Резко выступал против нее С. Куз­ нецов (если не ошибаемся, бывший председатель цен­ трального Лесного Отдела), мотивируя неудачами пере­ селенческого дела в Сибири, где беспощадно истребля­ лись леса, мелели реки, оголялись свалы, способствуя тем засорению водных путей и размывам почв. Кроме тог»; он указывал, что переселенцы спустя В— 4 года зачастую забрасывали свои истощенные участки и пе­ реходили па новые. И. Серебренников выражал на съезде сомнение в пригодности вообще участков и з -под леса для с.-х. использования, на что надо обратить особое внимание Г. Чиркина 0, рекомендующего в своей брошюре исполь­ зование еловых насаждений. Серебренниковым было указано, что малоземельные крестьяне Шенкурского ') Г. Чиркни. Пути развития Млрнана. уезда разработали только 4°/о отведенных им лесных площадей, а в Никольском у. Волог. губ. крестьяне лес свели и продали, а участки забросили. Как бы этого явления у нас не повторилось на Мурмане? Первые годы распаханные подлесныѳ участки смогут, конечно, давать урожай за счет накопившегося мощного слоя растительного перегноя даже без удобре­ ния. Но по мере того, как почвы будут требовать боль­ ших усилий для обработки и удобрения и считаясь с тем, что колонисты в борьбе за существование выну­ ждены будут искать заработков на железной дороге, на лесозаготовках и прочих лесных промыслах— не явится ли соблазн последовать указанному примеру вологод­ ских крестьян. А в местных условиях, где продолжительность поль­ зования подсеками не более 2 — 8 лет и где они еще широко применяются, вопреки всем ограничениям з е ­ мельно-лесных органов—опасность от такого легкого отношепия колонистов к нарезанным участкам, несом­ ненно, возрастает. Но возвращаясь к трудам лесного съезда, А. По- жарицкий считает климат Севера неблагоприятным для сельского хозяйства и поэтому против обращения ко­ ренных лесных площадей в с.-х. угодья. В резолюциях съезда имеется указание на опасность образования при неосторожных отводах лесов огромных пустырей, па недопустимость сплошного выжигания лесов и на необходимость особенно тщательной подготовки к заселению Севера, при чем колонистов необходимо при­ учить к древообделывающим (кустарным) промыслам. Последнее указание повторяется, правда, и Г. Чир- киным со ссылкою на Сибирский опыт колонизации, где переселенцы в подготовительный период обучались сухой перегонке дерева,— например, добыванию смолы из пней. Но ведь огромную роль играет тот человеческий ма­ териал, из которого будут формироваться у нас кадры колонистов, а кто знает, способны ли они будут все быстро воспринять новые технические навыки, если даже допустить, что энергичный инициаторы колонизации Мур- мана сумеют при нашей бедности специалистами завер­ бовывать их сюда в достаточном количестве. Из местных деятелей резко высказывался против колонизации статистик и лесовод И . А. Кищенко ‘). „О каком рентабельном хозяйстве можпо говорить, когда здесь у нас годных для земледелия ночв нет, и они разбросаны мелкими площадками среди безбрежных болот, либо безконечных грубых боровых песков, когда в пюне и июле бывают ночные выпады снега? Достаточно таких факторов, как развитие путей транспорта или понижение водного и жел.-дор. тари­ фов, обеспечивающих дешевую доставку сюда хлеба, и неизбежно должно будет заглохнуть и то небольшое земледелие, которое есть ныне. Зато вся обстановка здесь благоприятствует промыслам. Аналогичные мысли встречаем у В. Рубинского, одного из бывших сотрудников Г. Чиркипа. Недолго он был в нашем крае в 1917 году, но надо отдать этому молодому исследователю справедливость, что он быстро сумел ориентироваться в местных экономических уело- 5) Известия О-ва изучения Олон. губ. № 4—8 1917 г.